Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-706/2022-(7У-16016/2021)[77-32/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Зориной С.А, Пелёвина С.А, при секретаре Шевченко А.В.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н, потерпевшего ФИО1, осужденного Шукшина В.М, защитников - адвокатов Аштуевой М.К, Кротова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего ФИО1 и осужденного Шукшина В.М, поданным на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления потерпевшего ФИО1, осужденного Шукшина В.М, его защитников - адвокатов Аштуевой М.К. и Кротова В.А, поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них мотивам, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2021 г.

Шукшин Владимир Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, -

признан виновным и осужден по:

- ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца;

- ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупность преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 апреля 2021 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Шукшин В.М. осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Он же признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и смягчить назначенное осужденному наказание.

Ссылаясь на данные о личности осужденного, в том числе его семейное положение и "данные изъяты", а также сообщая о возмещении Шукшиным В.М. материального ущерба, принесении извинений и указывая на роль осужденного в преступлении, считает возможным исправление Шукшина В.М. в условиях, не исключающих изоляцию от общества.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.

Указывает, что не принимал активного участия в совершении разбойного нападения. При этом сообщая о намерении совершить кражу, утверждает, что фактически отказался от совершения разбойного нападения, поскольку покинул второй этаж дома, где находились потерпевшие.

Ссылаясь на добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, делает вывод о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного, а потому о возможности применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемых кассационных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Шукшина В.М. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осужденного и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, данных на стадии досудебного производства по делу и признанных достоверными, подтверждается показаниями соучастников преступления ФИО2, ФИО3, потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы защиты, утверждавшей о неприменении Шукшиным В.М. насилия к потерпевшим и о фактическом отказе от совершения преступления.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия отмечает, что преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ, является оконченным с момента с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Исследованные доказательства объективно подтверждают, что Шукшин В.М, действуя в рамках предварительной договоренности на хищение имущества потерпевших, совместно с другими лицами, незаконно проник в жилище потерпевших, где совершил нападение на ФИО1, ФИО4 и ФИО5 При этом из показаний соучастников преступления следует, что Шукшин В.М. вместе с ФИО2 схватил ФИО1 и связал его, а также именно Шушкин В.М. угрожал потерпевшим, а, в дальнейшем, обыскивая дом, похитил принадлежащее им имущество.

При указанных обстоятельствах, основания для изменения квалификации действий осужденного отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Шукшину В.М. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60, 67 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе приведенных в жалобах смягчающих обстоятельств.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Наказание, назначенное осужденному за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, приближено к минимальному размеру, предусмотренному санкцией названной нормы уголовного закона.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящих жалобах, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданные по настоящему делу кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы потерпевшего ФИО1 и осужденного Шукшина В.М, поданные на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 апреля 2021 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин