Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-880/2022-(7У-16225/2021)[77-19/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Волковой Е.В, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, защитников Ворониной Л.В, действующей в защиту интересов осужденного Аракелова В.М, и Гейер Т.Ю, действующей в защиту интересов осужденного Гуляева А.С, осужденных Аракелова В.М, Гуляева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Аракелова В.М, Гуляева А.С. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб осужденных Аракелова В.М, Гуляева А.С, выступления осужденных Аракелова В.М, Гуляева А.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ворониной Л.В, действующей в интересах осужденного Аракелова В.М, адвоката Гейер Т.Ю, действующей в интересах осужденного Гуляева А.С, поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Аракелова В.М. и Гуляева А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года:

АРАКЕЛОВ ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ, "данные изъяты", осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев за каждое из преступлений.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Аракелову В.М. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

ГУЛЯЕВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся "данные изъяты", осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Гуляеву А.С. назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2021 года приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка чистосердечное признание Гуляева А.С. от 5 апреля 2020 года, как на доказательство (т. 1 л. д. 106-107). В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Аракелов В.М. и Гуляев А.С. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору (2 преступления). Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аракелов В.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что выводы суда о его виновности основаны только на чистосердечном признании Гуляева А.С. и на показаниях, данных участниками процесса в ходе предварительного следствия. Считает, что из приговора необходимо исключить показания осужденного Гуляева А.С, "данные изъяты" "данные изъяты", которые они давали в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Также просит исключить из числа доказательств заключение эксперта N 458 от 7 мая 2020 года, протокол обыска от 6 апреля 2020 года, и вещественное доказательство - купюру номиналом одна тысяча рублей серия НЛ N 3615652, которую ему подбросили при обыске в его квартире. Помимо этого, просит исключить из числа доказательств акт добровольной выдачи от 4 апреля 2020 года, так как в деле не имеется каких-либо объективных данных, указывавших на то, что именно Гуляев А.С. передал Дулькевичу С.К. сверток с наркотическим средством. Считает, что все участники следственного эксперимента давали те показания, которые были выгодны следствию. Также просит прослушать аудиозапись судебного заседания от 14 января 2021 года, поскольку данные им в судебном заседании показания не соответствуют показаниям, которые зафиксированы в протоколе судебного заседания. На основании изложенного просит судебные решения отменить.

В кассационной жалобе осужденный Гуляев А.С. также выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на нормативные акты, осужденный приводит в жалобе доводы о несогласии с массой сбытого им наркотического средства. При этом, полагает, что размер сбытого им наркотического средства не может навредить здоровью человека, в связи с чем, считает, что его действия по каждому из преступлений подлежат переквалификации с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а размер назначенного наказания снижению. Кроме того, указывает, что в ходе предварительного следствия он написал чистосердечное признание, однако оно было написано им в состоянии наркотического опьянения и в отсутствие адвоката, в связи с чем, считает, что данное доказательство является недопустимым. Помимо этого, отмечает, что он является наркозависимым лицом, с 16 лет употребляет наркотики, поэтому его интерес заключается только в употреблении наркотических средств и никак не связан со сбытом наркотиков. Полагает, что судом не были исследованы все характеризующие его данные. Кроме того, суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, его "данные изъяты", наличие "данные изъяты", а также то обстоятельство, что его семья находится в тяжелом материальном положении. На основании изложенного просит судебные решения в части квалификации его действий изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Прокурор Шушенского района Красноярского края Шишков Д.В. в возражениях на кассационные жалобы осужденных Аракелова В.М. и Гуляева А.С, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости, просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Аракелова В.М. и Гуляева А.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Аракелова В.М. и Гуляева А.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Аракелова В.М. и Гуляева А.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, при проверке материалов дела не установлено.

Так, в ходе судебного заседания осужденный Гуляев А.С, свою вину по факту незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме.

Осужденный Аракелов В.М, в ходе судебного заседания свою вину не признал, пояснив, что никакой деятельностью по сбыту наркотических средств с Гуляевым А.С. они не занимались, последний его оговаривает.

Несмотря на занятую осужденным Аракеловым В.М. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Аракелова В.М. и Гуляева А.С. в совершении инкриминированных им преступных деяний.

В подтверждение виновности Аракелова В.М. и Гуляева А.С. в совершении преступлений судом приняты как достоверные показания "данные изъяты" ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также осужденного ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2, предварительно договорившись с ФИО11, и распределив роли, совместно сбывали наркотические средства при обстоятельствах, установленных судом, которые в свою очередь согласуются с заключениями экспертов о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий в показаниях "данные изъяты", ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденных Аракелова В.М. и Гуляева А.С, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденных, оснований для их оговора, судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний указанных лиц, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, равно как и признавать указанные показания "данные изъяты" недопустимыми доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного Аракелова В.М. показания осужденного Гуляева А.С. и показания "данные изъяты" "данные изъяты", данные ими в период предварительного следствия, и уличающие осужденного в совершении преступления, также были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом следует отметить, что исключение судом апелляционной инстанции из обжалуемого приговора ссылки суда на чистосердечное признание Гуляева А.С, как на доказательство вины осужденных, поскольку оно получено с нарушениями требований УПК РФ, не влечет признания показаний, данных Гуляевым А.С. в ходе предварительного расследования, недопустимым доказательством, поскольку допрос Гуляева А.С. в ходе предварительного расследования проводился с участием защитника после разъяснения его процессуальных прав. По окончании следственного действия замечаний к содержанию протокола ни от осужденного, ни от его защитника не поступило.

Положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении, в том числе акт добровольной выдачи от 4 апреля 2020 года, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Как следует из материалов уголовного дела, все оспариваемые следственные действия проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, и в присутствии представителей общественности, которые в ходе допросов в суде, подтвердили сведения, изложенные в самих протоколах, а также отсутствие процессуальных нарушений при проведении данных следственных действий. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы Аракелова В.М. о том, что оперативные сотрудники полиции подбросили ему денежную купюру, изъятую при обыске, нельзя признать состоятельными, поскольку обыск в квартире Аракелова В.М. проводился в присутствии "данные изъяты", которые показали, что они передвигались по квартире во время обыска вместе с сотрудниками полиции, все, что изымалось, было обнаружено в их присутствии. Сведения, содержащиеся в протоколе обыска от 6 апреля 2020 года, несмотря на утверждения осужденного об обратном, соответствуют требованиям УПК РФ.

Заключения проведенных по делу экспертиз, в том числе и заключение эксперта N 458 от 7 мая 2020 года, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки оспариваемой осужденным экспертизы, которые бы могли повлечь недопустимость заключения эксперта N 458 от 7 мая 2020 года, либо проведение по делу повторной экспертизы, также не допущено.

Кроме того, суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Аракелова В.М. и всем его доводам о его невиновности в незаконном сбыте наркотических средств, оговоре его Гуляевым А.С, обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденных Аракелова В.М. и Гуляева А.С. виновными и дал их действиям правильную квалификацию по каждому из преступлений. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденных, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Оснований для квалификации действий Гуляева А.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не имеется, поскольку преступление им совершено в составе группы лиц по предварительному сговору с Аракеловым В.М, ответственность за которое предусмотрена п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы осужденного Гуляева А.С. о том, что размер сбытого наркотического средства не может навредить здоровью человека, а потому не образует состава преступления, основаны на неправильном толковании норм уголовного закона и противоречат Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", согласно которому вещество, сбытое Гуляевым А.С. и Аракеловым В.М. по каждому из преступлений относится к наркотическим средствам, ответственность за сбыт которых наступает вне зависимости от их массы.

Изложенные в жалобах доводы, свидетельствующие о несогласии осужденных с судебными решениями, представляют собой по сути повторение позиции осужденных, доведенной до сведения суда первой и апелляционной инстанций, которым в судебных решениях дана надлежащая оценка. Ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Аракелова В.М. и Гуляева А.С. в кассационных жалобах не приведено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Аракелову В.М. и Гуляеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных, характера и степени их фактического участия в совершении преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена личность каждого из осужденных, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному Гуляеву А.С. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

При этом, судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам Гуляева А.С, по данному уголовному делу у судебных инстанций не имелось. При этом необходимо отметить, что вопрос о "данные изъяты" осужденного Гуляева А.С. был предметом изучения суда, однако сведений о невозможности осужденного содержаться в условиях изоляции от общества по "данные изъяты" материалы дела не содержат. Вместе с тем, "данные изъяты" осужденного Гуляева А.С. было учтено судом при назначении наказания.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, которые аналогичны доводам настоящих кассационных жалоб, обоснованно признав их неубедительными, и изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб осужденных Аракелова В.М. и Гуляева А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных АРАКЕЛОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, ГУЛЯЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, поданные на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

Е.В. Старчикова