Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-881/2022-(7У-16226/2021)[77-30/2022]

дело N77-30/2022

Постановление

г. Кемерово 9 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сиротинина М.П, при секретаре Шевченко А.В.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Сюркаева В.Н, защитника - адвоката Котлярова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сюркаева В.Н, поданной на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 января 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 10 августа 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Сюркаева В.Н, его защитника - адвоката Котлярова А.В, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29 января 2021 г.

Сюркаев Виталий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2017 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2018 г.) по ч. 1 ст. 166, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 18 сентября 2018 г.;

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 1 месяц 18 дней, -

признан виновным и осужден по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Абаканского городского суда Республики Хакасияот 4 марта 2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 марта 2020 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором рассмотрен гражданский иск потерпевшего. С осужденного в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей, а в счет возмещения материального ущерба - 34 469 рублей 34 копейки.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10 августа 2021 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Сюркаев В.Н. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора, назначении ему условного осуждения, снижении срока основного и дополнительного наказаний, а также об уменьшении размера взысканных с него в пользу потерпевшего денежных средств.

Указывая на несправедливость приговора, полагает, что при его вынесении суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, в том числе положительную характеристику с места работы, "данные изъяты", а также раскаяние в содеянном и заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в признании его явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Сообщает, что п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признан несоответствующим Конституции РФ.

Не соглашаясь с приговором, указывает, что суд не привел убедительных мотивов, по которым отменил назначенное приговором от 4 марта 2020 г. условное осуждение и не нашел оснований для повторного применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд ошибочно отказал в применении правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Полагает, что суд необоснованно назначил ему дополнительное наказание в максимальном размере.

Сообщая о "данные изъяты" и имущественном положении, делает вывод о завышенном размере взысканной с него в пользу потерпевшего компенсации вреда.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Сюркаева В.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, данных на стадии досудебного производства по делу, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у суда оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

В уголовное законодательство не вносилось изменений, и Конституционным Судом Российской Федерации не принималось решений, исключающих ответственность Сюркаева В.Н. за содеянное.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Сюркаеву В.Н. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе приведенных в жалобе данных о личности осужденного и смягчающих его наказание обстоятельств.

Согласно материалам уголовного дела осужденный с явкой с повинной не обращался. Оснований для признания объяснений Сюркаева В.Н, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку к моменту их дачи сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Сюркаева В.Н. к преступлению. Признание Сюркаевым В.Н. своей вины в совершении преступления обоснованно признано судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судами мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Вопреки доводам осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены судом при назначении наказания.

Заявление осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не дает оснований для смягчения назначенного ему наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Постановляя приговор, суд привел убедительные мотивы, по которым не нашел оснований для сохранения ранее назначенного Сюркаеву В.Н. условного осуждения, а также правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом не допущено

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопреки мнению осужденного, размер назначенного ему дополнительного наказания отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Отсутствуют основания согласиться с доводами осужденного о неправильном разрешении судом иска потерпевшего.

Вопрос о размере компенсации причиненного осужденным морального вреда разрешен в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, его материального положения и состояния здоровья, требований разумности и справедливости. При этом исходя из приговора характер нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.

Кроме того, суд правильно разрешилисковые требования потерпевшего в части возмещения причиненного ему материального ущерба. Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Сюркаева В.Н, поданную на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 января 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 10 августа 2021 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин