Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-1068/2022[88а-3579/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 23 декабря 2021 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 года

по административному делу N 2а-4079/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании постановления, действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края представителей Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю- Перфильевой Н.С, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю - Попова К.О, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) Саутину Дмитрию Викторовичу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю) о признании незаконным постановления от 8 июня 2021 года о водворения в карцер, признании действий по привлечению истца к дисциплинарной ответственности по факту нарушений, допущенных в судебном заседании, незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер применена к нему за оскорбление судей судебной коллегии Алтайского краевого суда. Поскольку истец был водворен в карцер за действия, имевшие место в ходе судебного заседания, следовательно, в отношении него не могли быть применены меры дисциплинарного взыскания за нарушение Порядка содержания под стражей, в связи с чем принятым решением и действиями административных ответчиков нарушены его права, гарантированные статьями 18, 21, 22, 45, частью 1 статьи 46, статьями 49, 52, 55, 1 18, 125, 126, 128 Конституции Российской Федерации, статьями 17, 36, 38, 39, 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2021 года, Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 7 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на произвольное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку судами установлен факт нарушений, допущенных в судебном заседании, следовательно положения статьи 40 от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не подлежат применению. Кроме того, указывает, что дело рассмотрено в его отсутствии.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 года по настоящее время.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 8 июня 2021 года Гусейнов Э.А. водворен в карцер на 15 суток в связи с тем, что 2 июня 2021 года в 13 часов 32 минут он, находясь в кабинете N 1 для проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи с Алтайским краевым судом, стал выражать недовольство ходом судебного заседания, употребляя нецензурную брань, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОРиН старшего сержанта внутренней службы ФИО1 прекратить нарушения не реагировал, тем самым нарушил пункт 4 раздела 1; абзацы 1, 2, 8 пункта 1, абзац 19 пункта 3 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N189; пункты 1, 2 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Факт нарушения подтвержден в суде первой инстанции рапортами младшего инспектора ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю старшего сержанта в/с ФИО1 врио начальника ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю майора в/с ФИО2 от 2 июня 2021 года.

Согласно справке врио начальника ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю майора в/с ФИО2 от 2 июня 2021 года с Гусейновым Э.А. проведена профилактическая беседа по данному факту, в ходе которой он свою вину признал, но за нарушение это не считает.

Согласно акта от 2 июня 2021 года Гусейнов Э.А. отказался дать письменное объяснение, отказ зафиксирован на видеорегистратор N 2803.

Названное постановление объявлено Гусейнову Э.А. 8 июня 2021 года, о чем поставлена соответствующая отметка.

Постановление было исполнено 16 июня 2021 года после получения заключения медицинского работника о возможности нахождения Гусейнова Э.А. в карцере (осмотр произведен визуально).

Из справки оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от 2 июня 2021 года следует, что Гусейнов Э.А. с сотрудниками учреждения ведет себя вызывающе, склонен к провокационному поведению. Информации, препятствующей содержанию Гусейнова Э.А. в карцере, нет.

Согласно справке по результатам аудиовизуальной диагностики обвиняемого при водворении в карцер от 2 июня 2021 года с Гусейновым Э.А. проведена диагностическая беседа, в которой психологом следственного изолятора ФИО3 сделан вывод: склонен к деструктивному поведению, поставлен прогноз поведения конфликтность, нарушение дисциплины. В работе рекомендовано учитывать, что темперамент проявляется в раздражительности, эффективности, несдержанности, вспыльчивости, неспособности к самоконтролю при эмоциональных обстоятельствах. Контроль поведения и эмоционального состояния.

Аналогичные выводы сделаны в ходе диагностической беседы 16 июня 2021 года.

Согласно отметкам в книге N 162 учета подозреваемых, обвиняемых, осужденных водворенных в карцер, штрафной изолятор, помещенных в одиночную камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв, Гусейнов Э.А. был водворен в карцер с целью приведения в исполнение постановления врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 8 июня 2021 года -16 июня 2021 года, освобожден из карцера 1 июля 2021 года

От прохождения медицинского осмотра, проводимого перед водворением в карцер, Гусейнов Э.А. отказался, о чем должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 16 июня 2021 года составлен акт. При этом фельдшером СИЗО-1 ФИО4 в соответствующем медицинском заключении зафиксировано, что жалоб у Гусейнова Э.А. нет, по состоянию здоровья может содержаться в карцере.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что примененная к административному истцу мера взыскания в виде водворения в карцер является законной, поскольку Гусейнов Э.А, находясь в следственном изоляторе, обязан выполнять законные требования сотрудников данного учреждения и, употребив нецензурную брань в судебном заседании, проводившемся в режиме видеоконференц-связи, он допустил нарушение порядка и условий содержания под стражей. В отношении Гусейнова Э.А. дисциплинарное взыскание применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеристики личности Гусейнова Э.А, его поведения, соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения. Данная мера применена должностным лицом учреждения в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленного законом порядка.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее- Федеральный закон N103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 3 этих Правил установлен запрет подозреваемым и обвиняемым при общении с другими лицами использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, жаргон.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с абзацами 1, 2, 8 пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1 к Правилам) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц.

Эти нормативные предписания регламентируют основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Федерального закона N 103-ФЗ.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (статья 38 Федерального закона N 103-ФЗ).

Статьей 40 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Порядок применения мер взыскания урегулирован в статье 39 Федерального закона N 103-ФЗ.

Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Из анализа указанных норм материального права следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.

Такие ограничения закреплены, в частности, упомянутой статьей 40 Федерального закона N103-ФЗ, определяющей, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

На сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей в условиях изоляции.

Как установлено при рассмотрении дела, требования должностных лиц изолятора, адресованные Гусейнову Э.А, о прекращении выражения в ходе судебного заседания недовольства с употреблением ненормативной лексики, являлись законными и обоснованным, и Гусейновым Э.А. не названо каких-либо обстоятельств, которые могли служить правовым основанием для его противоправного поведения, на замечания сотрудников изолятора о прекращении противоправных действий он не реагировал.

При таком положении неповиновение Гусейнова Э.А. законным приказам сотрудников мест содержания под стражей в соответствии с законом давало основания для наложения дисциплинарного взыскания за совершенный им проступок. Факт нарушения Гусейновым Э.А. установленного порядка отбывания наказания подтвержден документально, постановление о водворении в карцер выносилось уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки, порядок наложения взыскания соблюден.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что действия, за которые Гусейнов Э.А. был водворен в карцер, вопреки его мнению, имели объектом посягательства не только установленный в судебном заседании порядок, но и порядок и условия содержания под стражей, судебные инстанции пришли к правомерным выводам о законности примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер.

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что к Гусейнову Э.А. применено взыскание не за нарушение порядка в судебном заседании, а за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, в частности, за использование нецензурных выражений в помещении следственного изолятора и невыполнение законного требования сотрудника учреждения о прекращении употребления этих выражений. Использование ненормативной лексики имело место в помещении СИЗО-1 в присутствии сотрудников данного учреждения, не являющихся участниками по административному делу.

Применение в ходе судебных заседаний в отношении Гусейнова Э.А. мер процессуального принуждения в связи с использованием административным истцом грубых и оскорбительных высказываний в отношении судей не является препятствием к привлечению его как лица, находящегося в местах содержания под стражей, и использующего нецензурную брань в данных местах, к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил поведения подозреваемых и обвиняемых.

Доводы кассационной жалобы о произвольном применение судами норм процессуального и материального права основаны на субъективном восприятии административного истца.

Утверждения административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец был извещен, о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец не просил ходатайствовал, определением суда первой инстанции от 15 июня 2021 года о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству разъяснено право принять участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Судом апелляционной инстанции истец своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. Согласно протоколу судебного заседания 8 декабря 2021 года Гусейнов Э.А. принимал участие, в ходе судебного заседания выражался в грубой нецензурной форме, за что ему было объявлено замечание за нарушение порядка судебного заседания. За грубое повторное нарушение порядка в зале судебного заседания и неуважение к суду Гусейнов Э.А. удален из зала судебного заседания до окончания судебного заседания. Таким образом, Гусейнов Э.А. распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи