Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-1069/2022[88а-3580/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 22 декабря 2021 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2021 года

по административному делу N 2а-4630/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края Кирею Сергею Юрьевичу, прокуратуре Алтайского края о признании ответа на обращение незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Коган А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края Кирею Сергею Юрьевичу, прокуратуре Алтайского края о признании незаконным ответа от 1 июля 2021 года на его обращения от 21 мая 2021 года, от 1 июня 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый ответ не мотивирован, изложенные в обращениях доводы административным ответчиком не проверены. Указанным ответом нарушены права административного истца, предусмотренные статьями 22, 33, 129 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 17, 51 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 22 декабря 2021 года, Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 2 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на произвольное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что суду необходимо было установить полномочия прокурора ФИО1, согласно которым он должен был принять меры к привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон и возмещению причиненного ущерба. Оспариваемый ответ считает произвольным, поскольку с 2019 ФСИН РФ разработал Практические рекомендации по порядку организации учета, хранения и выдачи электронных книг, содержащихся в учреждениях УИК, но ФКУ СИЗО N1 только в июне 2021 принял соответствующие меры, чему прокурором не дана надлежащая оценка. Кроме того, указывает, что дело рассмотрено в его отсутствии.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 2 июня 2021 года в прокуратуру Алтайского края поступило обращение Гусейнова Э.А. от 21 мая 2021 года о необходимости организации проверки по фактам противоправных действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившихся в длительном невручении документов, поступивших для него из Московского финансово-промышленного университета "Синергия" в январе 2021 года, а также похищении электронной книги и невручении каких-либо документов относительного этого.

Кроме того, 10 июня 2021 года в прокуратуру Алтайского края из прокуратуры Центрального района г. Барнаула поступило заявление Гусейнова Э.А. от 1 июня 2021 года, согласно которому 13 и 25 октября 2020 года сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю незаконно возвращены адресованные ему посылки. Ссылаясь на то, что требования прокурора по данному факту нарушения не были выполнены, административный истец просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к ответственности ФИО2 ФИО3 ФИО4

На указанные обращения Гусейнову Э.А. дан ответ от 1 июля 2021 года N 17-125-2011 за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края ФИО1

Из содержания указанного ответа следует, что 12 января 2021 года администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю получена адресованная начальнику учреждения бандероль из университета "Синергия", в которой находилась электронная книга и пакет документов, связанный с прохождением административным истцом обучения в этом образовательном учреждении. Поскольку электронная книга в соответствии с требованиями пункта 33 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2015 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), относится к запрещенным к хранению в следственных изоляторах предметам, она не была выдана истцу. В настоящее время администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю организован порядок выдачи заключенным под стражу электронных книг, поступающих из образовательных учреждений. По факту несвоевременного вручения пакета документов 29 июня 2021 года в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю внесено представление, о результатах рассмотрения которого Гусейнов Э.А. будет уведомлен дополнительно. Ранее прокуратурой края выявлялось нарушение, связанное с невыдачей административному истцу в октябре 2020 года посылок, по данному факту внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, приняты меры к недопущению подобных нарушений. В ходе настоящей проверки аналогичные правонарушения в отношении Гусейнова Э.А. не выявлены.

Направление оспариваемого ответа от 1 июля 2021 года в адрес административного истца подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений N 2/3 от 2 июля 2021 года.

Кроме того, 9 июля 2021 года заместителем прокурора Алтайского края ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО2, ФИО4

Проведение проверки по изложенным в обращениях административного истца фактам подтверждается документами, представленными в материалы дела, а именно: запросами прокурора от 9 июня 2021 года, 16 июня 2021 года и ответами на них, данными врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутиным Д.В, с приложением справок начальника дневной смены ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 от 23 апреля 2021 года и 9 июля 2021 года, справки врио начальника канцелярии ФИО4 копии книги регистрации посылок, письменных объяснений от 25 июня 2021 года сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО2, ФИО4 копий постановлений от 8 октября 2020 года, 19 ноября 2020 года, о водворении Гусейнова Э.А. в карцер; представлением заместителя прокурора Алтайского края ФИО5 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 8 декабря 2020 года N 17-07-2020/15101; ответом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 11 января 2021 года N 22/ТО/29/7-8 о результатах рассмотрения данного представления; представлением заместителя прокурора Алтайского края ФИО5 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 29 июня 2021 года N 17-07-2021; ответом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6 от 30 июля 2021 года N 22/ТО/15/7-8389 о результатах рассмотрения данного представления..

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N45, пришел к выводам о том, что оспариваемый ответ дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и интересов заявителя оспариваемым ответом не установлено, совокупность условий, необходимых в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов суда о том, что уполномоченным должностным лицом прокуратуры обеспечено объективное и своевременное рассмотрение обращения Гусейнова Э.А, дан мотивированный письменный ответ, который получен административным истцом, не опровергают.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения незаконным необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемого ответа административного ответчика судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Основания полагать, что административными ответчиками допущено нарушение прав административного истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица или несогласии с принятыми мерами, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В случае несогласия Гусейнова Э.А. с определением заместителя прокурора Алтайского края от 9 июля 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО2 и ФИО4 оно может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы о произвольном применение судами норм процессуального и материального права основаны на субъективном восприятии административного истца.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права со ссылкой на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Доводы административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец был извещен, о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец не просил ходатайствовал, определением суда первой инстанции от 12 июля 2021 года о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству разъяснено право принять участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Судом апелляционной инстанции истец своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. Согласно протокола судебного заседания от 24 ноября 2021 года Гусейнов Э.А. принимал участие, в ходе судебного заседания выражался в грубой нецензурной форме, за что ему было объявлено замечание за нарушение порядка судебного заседания, предупрежден о возможности применения мер процессуального принуждения при нарушении порядка в зале судебного заседания. За повторное и грубое нарушение порядка в зале судебного заседания Гусейнов Э.А. удален из зала судебного заседания до окончания судебного заседания. Таким образом, Гусейнов Э.А. распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи