Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-1099/2022[88а-3459/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Пушкарёвой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурзагалиева Антона Владимировича, поданную 9 ноября 2021 года, на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 сентября 2021 года

по административному делу N 2а-290/2021 по административному исковому заявлению Мурзагалиева Антона Владимировича к отделению Онгудайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Тудуевой Баяне Геннадьевне - судебному приставу-исполнителю Онгудайского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД от 12 августа 2020 года N и о его отмене.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мурзагалиев Антон Владимирович обратился в суд с административным иском к отделению Онгудайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - РОСП УФССП Росси по Республике Алтай) Тудуевой Баяне Геннадьевне - судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП УФССП Росси по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - УФССП Росси по Республике Алтай) о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД от 12 августа 2020 года N и о его отмене. В обоснование заявленных требований указал, что принятое административным ответчиком постановление об окончании и возвращении ИД от 12 августа 2020 года является незаконным, поскольку возобновление исполнительного производства, смена номера исполнительного производства и последующее его окончание без предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем являются нарушением Федерального закона. Постановлением именуется "Об окончании и возвращении ИД взыскателю", при этом взыскателю ничего не возвращается. Исполнительный лист повторно взыскателем не предъявлялся и не отзывался. При обосновании принимаемого решения, административный ответчик ссылается на постановление старшего судебного пристава от 18 мая 2020 года N, которое было оспорено в судебном порядке, решение суда в законную силу еще не вступило. Административный ответчик в установочной части постановления указывает на необоснованное не предъявление исполнительного документа к исполнению взыскателем, однако срок предъявления документа к исполнению не истек. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. У взыскателя существует право представить исполнительный лист к исполнению в соответствии с его волей до 26 марта 2022 года.

Незаконное постановление административного ответчика от 12 августа 2020 года N нарушает права и законные интересы административного истца на предъявление исполнительного листа к исполнению в соответствии с его волей в рамках срока предъявления документа к исполнению, исполнение судебного решения с соблюдением установленных законом норм.

Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 сентября 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 9 ноября 2021 года, Мурзагалиев А.В. ставит вопрос об отмене решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 4 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 сентября 2021 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемые судебные постановления являются незаконными и необоснованными, юридически значимыми по настоящему делу при оценке законности постановления об окончании исполнительного производства являются обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий взыскателем, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, которые судами установлены не были. Выражает несогласие с выводами судов о том, что взыскатель извещался о необходимости предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление взыскателя до принятия решения об окончании исполнительного производства о необходимости предъявления исполнительного документа к исполнению, как и отказа его предъявить, стороной административного ответчика не представлено.

От УФССП Росси по Республике Алтай поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N, выданного 15 ноября 2017 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по делу N 2-l/2016 года, 20 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство N по взысканию задолженности в сумме 2000000 рублей с Мурзагалиева В.А. в пользу Мурзагалиева А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 от 21 сентября 2018 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства N от 20 ноября 2019 года в части предмета исполнения, а именно указан "иной вид исполнения неимущественного характера".

26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист N от 15 ноября 2017 года возвращен взыскателю Мурзагалиеву А.В.

18 мая 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тенгерековым В.В. вынесено постановление N об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N от 26 марта 2019 года, возобновлено исполнительное производство N

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тенгерекова В.В. от 13 июля 2020 года N внесены изменения в вводную часть постановления от 18 мая 2020 года N в части предмета исполнения, которой приведен в соответствие с формулировкой исполнительного документа серии N, а именно: "Мурзагалиев Виктор Алексеевич в срок до 1 сентября 2017 года передает денежные средства в сумме 2000000 (Два миллиона) рублей Мурзагалиеву Антону Владимировичу для приобретения жилья на Мурзагалиева Антона Владимировича".

Определением Онгудайского районного руда Республики Алтай от 9 июля 2020 года отказано Онгудайскому РОСП УФССП России по Республике Алтай в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1/2016, поскольку в ходе рассмотрения заявления судом установлено, что исполнительный документ утрачен не был, оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю и находился у Мурзагалиева А.В.

После отмены окончания исполнительного производства Онгудайским РОСП УФССП России по Республике Алтай Мурзагалиеву А.В. предлагалось предъявить исполнительный документ серии N для проведения повторных исполнительных действий и исполнению решения суда (письмо за исх. N от 13 июля 2020 года).

В связи с нахождением подлинника исполнительного документа у взыскателя и не предъявления его к принудительному исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуевой Б.Г. от 12 августа 2020 года исполнительное производство N окончено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30, пункта 6 части 1 и части 3 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках Закона об исполнительном производстве, а административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления об окончании и возвращении ИД от 12 августа 2020 года N.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив действия должностных лиц Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем приняты возможные меры для получения исполнительного документа, подлинник исполнительного листа взыскателем Мурзагалиевым А.В. не был представлен, выводы суда о том, что у судебного пристава-исполнителя, в силу норм Закона об исполнительном производстве, отсутствовали правовые основания для совершения дальнейших исполнительных действий в рамках исполнительного производства N являются правильными.

Доводы административного истца об отсутствии доказательств извещения взыскателя о необходимости предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана фактическая и правовая оценка, не согласится с которой у судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Судом апелляционной инстанции указано, что в материалы дела представлен скриншот базы АИС ФССП России, содержащей сведения о направлении Онгудайским РОСП УФССП России по Республике Алтай истцу Мурзагалиеву А.В. письма за исх.М04005/20/499З2 от 13 июля 2020 года о необходимости предъявить исполнительный документ серии N для проведения повторных исполнительных действий и исполнению решения суда; 13 июля 2020 года указанное заказное письмо включено в почтовый реестр с присвоением почтового идентификатора N, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором N направлялось конкретному адресату -Мурзагалиеву А.В. по адресу: "адрес" то есть на адрес, который им указывался в качестве адреса для связи с ним в исполнительном производстве и, согласно данным ответа АО "Почта России" названное почтовое отправление было вручено 17 июля 2020 года представителю адресата Мурзагалиева А.В. - ФИО2 при предъявлении доверенности, которая на хранение в ОПС не передавалась. Вся почтовая корреспонденция, направлялась по известному месту жительства Мурзагалиева А.В, поскольку каких-либо сведений о перемене своего адреса административный истец в службу судебных приставов не сообщал и как следует из сведений органа регистрационного учета, его адрес не изменялся, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об ином месте жительства взыскателя.

Также, судом апелляционной инстанции дана оценка доводам административного истца относительно доверенностей от 08 июля 2015 года и 21 сентября 2018 года, которыми ФИО2 уполномочена представлять интересы Мурзагалиева А.В, в том числе в органах государственной власти. При этом судом установлено, что из материалов исполнительного производства, представителем Мурзагалиева А.В. - ФИО2 в рамках исполнительного производства совершались активные действия, в том числе 07 мая 2018 года она заявляла об отводе судебного пристава-исполнителя, обращалась с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства 07 декабря 2018 года, 18 января 2019 года, 30 января 2019 года, а из определения Онгудайского районного суда (материал N13-49/2020) следует, что представитель Мурзагалиева А.В. - ФИО2 принимала участие в судебном заседании при разрешении судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N2-1/2016. Из указанного определения усматривается причина, по которой судебный пристав-исполнитель обратился с таким заявлением - отмена постановления об окончании исполнительного производства, необходимость совершения повторных исполнительных действий, непредъявление исполнительного документа взыскателем. При этом представителем Мурзагалиева А.В. - ФИО2 поданы письменные возражения по разрешаемому вопросу.

Установлен судами также факт извещения судебным приставом представителя Мурзагалиева А.В. посредством телефонной связи 12 августа 2020 года о необходимости предоставления оригинала исполнительного листа серии N

Судами обоснованно учтено, что истец, как взыскатель, при наличии заинтересованности в исполнении судебного акта имел возможность своевременно предъявить исполнительный лист для исполнения после отмены 18 мая 2020 года постановления об окончания (прекращения) исполнительного производства от 26 марта 2019 года и возобновления исполнительного производства N (N), о чем ему было достоверно известно, что, подтверждается действиями Мурзагалиева А.В. по обращению в суд с различными исками об оспаривании действий должностных лиц Онгудайского отдела УФССП по РА в рамках указанного исполнительного производства в период с мая по август 2020 года.

Несогласие истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, фактически направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность по настоящему делу судами не установлена, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав истца, на какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты, истец не указывает, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, являются правильными.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы аналогичны правовой позиции и доводам административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда в оспариваемых постановлениях, данным доводам дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи