Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-1249/2022[88а-4180/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича, поданную 10 декабря 2021 года, на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2021 года

по административному делу N 2а-1625/2021 по административному иску Самохвалова Антона Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" Самохвалова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самохвалов Антон Викторович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" (далее - ФКУ "ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу") о признании незаконным решения начальника Терюшкова А.С. о применении меры взыскания в виде выговора от 06.09.2019, признании незаконными решений начальника отряда ФИО1 об устном выговоре от 22.03.2019, 26.04.2019, 27.04.2019, 22.05.2019, 02.07.2019, 13.07.2019, 06.09.2019, 15.09.2019, 26.09.2019, 07.10.2019, 18.10.2019.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые решения являются незаконными, так как 3 марта 2021 года Кемеровским областным судом признаны незаконными постановления начальника ФКУ "ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу" от 19.01.2019 и 24.01.2019 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе в строгие условия отбывания. При вынесении оспариваемых решений определено неправильно предыдущее поведение в нарушение части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушения установленного порядка отбывания, за которые наложены взыскания оспариваемыми решениями, допущенные за период незаконного нахождения в строгих условиях отбывания наказания. В этот период требования администрации ФКУ "ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу" не относятся к законным, так как в нарушении статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуществлено содержание Самохвалова А.В. в строгих условиях, а необходимо в обычных условиях отбывания наказания.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными решения начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу" от 22.05.2019 и 07.10.2019 об объявлении устного выговора. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворенных требований, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 10 декабря 2021 года, Самохвалов А.В. ставит вопрос об отмене решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2021 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что имевшие место нарушения допущены им уважительной причине, так как ужесточение режима содержания было незаконным. Полагает, что административным ответчиком неправильно определено его предыдущее поведение и личность как злостного нарушителя, что не соответствует фактическим обстоятельствам, а сами нарушения не подтверждены допустимыми доказательствами.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Самохвалов А.В. отбывает наказание в ФКУ "ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу".

18 января 2017 года Самохвалов А.В. ознакомлен с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, что подтверждается распиской, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции.

22 марта 2019 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Рубановым К.А. принято решение об объявлении Самохвалову А.В. выговора устно за допущение нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нахождении Самохвалова А.В. 18 марта 2019 года в 11.47 часов в проходном коридоре отряда N 11 с нарушением формы одежды установленного образца без хлопчатобумажной куртки в нательном белье, чем нарушен пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

26 апреля 2019 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО1 принято решение об объявлении Самохвалову А.В. выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в выходе Самохвалова А.В. 17 апреля 2019 года в 20.32 часов за пределы камеры ШИЗО N 9 без нагрудного знака, чем нарушен пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

27 апреля 2019 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО1 принято решение об объявлении Самохвалову А.В. выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в приведении Самохваловым А.В. в нерабочее состояние технического средства контроля - видеокамеры, установленной в проходном коридоре отряда N 11 (СУОН), чем нарушены пункты 16 и 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Нарушение выявлено посредством видеонаблюдения 18 апреля 2019 года в 17.10 часов.

22 мая 2019 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО1 принято решение об объявлении Самохвалову А.В. выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 13 мая 2019 года в 20.49 во время выдачи постельных принадлежностей представителями администрации исправительного учреждения Самохвалов А.В, содержащийся в камере ПКТ N 17, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, допустив нарушение пункта 16 главы 3, пункта 164 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

2 июля 2019 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО1 принято решение об объявлении Самохвалову А.В. выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в выходе Самохвалова А.В. 24 июня 2019 года в 20.22 часов за пределы камеры ПКТ N 17 с нарушением формы одежды установленного образца без куртки хлопчатобумажной в нательном белье, без нагрудного отличительного знака, чем нарушен пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

13 июля 2019 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО1 принято решение об объявлении Самохвалову А.В. выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 4 июля 2019 года в 10.10 часов находясь в камере ШИЗО N 9 по требованию представителей администрации ИУ отказался представиться, то есть не назвал свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по которым осужден, начало и конец срока. На сделанное в его адрес замечание представиться не отреагировал, тем самым допустил нарушение пункта 16 главы 3 и пункта 167 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Постановлением начальника ФКУ "ИК- 41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасса" от 06 сентября 2019 года Самохвалову А.В. объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 27 августа 2019 года в 18.43 часов Самохвалов А.В, находясь в камере ШИЗО-22, по требованию сотрудников администрации исправительного учреждения отказался представиться, то есть назвать свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, тем самым допустил нарушение пункта 16 главы 3, пункта 167 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

6 сентября 2019 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО1 принято решение об объявлении Самохвалову А.В. выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в выходе Самохвалова А.В. 27 августа 2019 года в 05.49 часов из камеры ШИЗО N 22 без нагрудного отличительного знака, чем допущено нарушение пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

15 сентября 2019 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО1 принято решение об объявлении Самохвалову А.В. выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в выходе Самохвалова А.В. 6 сентября 2019 года в 20.22 часов за пределы камеры ПКТ N 15 без нагрудного отличительного знака, чем допущено нарушение пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

26 сентября 2019 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО1 принято решение об объявлении Самохвалову А.В. выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 17 сентября 2019 года в 10.51 часов Самохвалов А.В, находясь в камере ПКТ N 15 по требованию представителей администрации исправительного учреждения отказался представиться, то есть не назвал свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока. На сделанное в его адрес замечание представиться не отреагировал, тем самым допустил нарушение пункта 16 главы 3 и пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

7 октября 2019 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО1 принято решение об объявлении Самохвалову А.В. выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 28 сентября 2019 года в 05.28 часов во время сдачи постельных принадлежностей Самохвалов А.В, содержащийся в камере ПКТ N 15 при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, допустив нарушение пункта 16 главы 3 и пункта 164 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

18 октября 2019 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО1 принято решение об объявлении Самохвалову А.В. выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 14 октября 2019 года в 18.07 часов Самохвалов А.В, находясь в камере ШИЗО N 9 по требованию представителей администрации исправительного учреждения отказался представиться, то есть не назвал свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока. На сделанное в его адрес замечание представиться не отреагировал, тем самым допустил нарушение пункта 16 главы 3 и пункта 167 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признания незаконными решений от 22.03.2019, 23.03.2019, 26.04.2019, 27.04.2019, 02.07.2019, 13.07.2019, 06.09.2019, 06.09.2021, 15.09.2019, 26.09.2019, 18.10.2019 о наложении на Самохвалова А.В. взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказаний, руководствуясь положениями пунктов 2, 6 статьи 11, части 1 статьи 15, статей 17, 19, 82 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 17, 18 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216, пришел к выводу о законности указанных решений, поскольку административным истцом допущено нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, взыскание наложено уполномоченными должностными лицами, порядок наложения взысканий не нарушен, права административного истца указанными постановлениями нарушены не были.

При этом судом первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными решений начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными от 22.05.2019 и от 07.10.2019 об объявлении устного выговора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, учитывая, что нарушение Самохваловым А.В. в период отбывания наказания в помещении камерного типа 13.05.2019 в 20.49 часов и 28.09.2019 в 5.28 часов пункта 164 Правил, выразившегося в передвижении вне пределов камеры ПКТ не держа руки за спиной нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом административным истцом не оспаривались факты, явившиеся поводом для привлечения его к ответственности, сроки принятия и порядок наложения взысканий соблюдены, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данных решений незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года 295 (далее- Правила внутреннего распорядка) осужденные, помимо прочего, обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; бережно относиться к имуществу ИУ; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены.

Осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля (пункт 17 Правил внутреннего распорядка).

Согласно пункту 18 Правил по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

В соответствии с пунктом 164 Правил осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

В соответствии с пунктом 167 Правил при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Исходя из вышеизложенных норм, регулирующих порядок исполнения и отбывания наказания, установленных фактов совершения Самохваловым А.В. нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которые оспариваемыми решениями на него наложены взыскания, подтвержденных исследованными по делу доказательствами, принятие оспариваемых решений уполномоченными должностными лицами ответчика, с соблюдением требований УИК РФ, в том числе срокам и порядка принятия, истребования у Самохвалова А.В. перед наложением взысканий письменные объяснения, от дачи которых, по каждому нарушению, он отказался, что подтверждается актами об отказе от дачи письменных объяснений, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворении требований о признания незаконными решений от 22.03.2019, 23.03.2019, 26.04.2019, 27.04.2019, 02.07.2019, 13.07.2019, 06.09.2019, 06.09.2021, 15.09.2019, 26.09.2019, 18.10.2019, 22.05.2019 и 07.10.2019 о наложении на Самохвалова А.В. взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказаний, являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, действий (бездействия) в пределах избранного способа защиты права при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Судами установлены и административным истцом не оспаривались факты, явившиеся поводом для привлечения к ответственности, а именно нахождение на территории исправительного учреждении 18.03.2019, 24.06.2019, с нарушением формы одежды установленного образца, 17.04.2019, 27.08.2019 выход из камеры ШИЗО без нагрудного отличительного знака, 06.09.2019 выход за пределы камеры без нагрудного знака, 18.04.2019 приведение в нерабочее состояние технического средства контроля видеокамеры, 22.05.2019 и 07.10.2019 порядок передвижения за пределами камер, 04.07.2019, 27.08.2019, 17.09.2019, 14.10 отказ представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания по требованию представителей администрации ИУ, Доводы административного истца об отсутствии у него обязанности выполнять требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в связи с незаконностью его перевода в строгие условия отбывания наказания подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм права, поскольку само по себе несогласие с переводом в строгие условия отбывания наказания не снимало с истца обязанности по выполнению Правил внутреннего распорядка при нахождении в исправительном учреждении.

Также несогласие с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и, как следствие, с помещением в ПКТ не снимало с истца обязанности по выполнению Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и не позволяло передвигаться за пределами камеры, держа руки в положении по собственному усмотрению.

Доводы административного истца о неправомерном установление ответчиком строгих условий отбывания наказания как причине его отрицательного поведения не опровергают факты совершения Самохваловым А.В. нарушений правил внутреннего распорядка и не являются основанием для освобождения от ответственности за их нарушение.

Также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и доводы административного истца о том, что ответчиком не неправильно определено его предыдущее поведение и личность как злостного нарушителя при назначении наказания, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Судом верно указано, что мера взыскания в виде выговора, являющегося наиболее мягким из видов взысканий, предусмотренных статьей 115 УИК РФ, применена с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, наказания определены с учетом тяжести и характера допущенных нарушений. Из представленных документов следует, что ранее Самохвалов А.В. многократно совершал нарушения Правил внутреннего распорядка, за что к нему применялись наказания в виде выговоров и помещения в ШИЗО.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны правовой позиции и доводам административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда в оспариваемых постановлениях, данным доводам дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи