Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-1351/2022[88а-3952/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 23 декабря 2021 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 года

по административному делу N 2а-4795/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконными действий по вскрытию посылки.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края и представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю- Перфильевой Н.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконными действий по вскрытию посылки. В обоснование заявленных требований указал, что 16 июля 2021 года ему была вручена посылка, вскрытая в его отсутствие, чем были нарушены его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также положения Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2021 года, Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на произвольное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что Правила внутреннего распорядка в рассматриваемой ситуации не подлежат применению, поскольку правоотношения с сфере почтовой связи регулируются Федеральным законом "О почтовой связи". Указывает, что подлежит вручению обвиняемому не позднее одних суток после ее приемки, посылка и ее вложения.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

15 июля 2021 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ФИО1 поступила посылка на имя Гусейнова Э.А. общим весом 6, 7 кг, вручена административному истцу 16 июля 2021 года, что подтверждается его росписью.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что приведенные Правила не предусматривают проверку посылки в присутствии подозреваемого или обвиняемого, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее- Федеральный закон N103-ФЗ) урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Пунктом 16 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ закреплено право подозреваемых и обвиняемых получать посылки, передачи, порядок приема и выдачи которых согласно статье 16 данного Закона устанавливается Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц (часть 1 статьи 25 Федерального закона N103-ФЗ).

Вещи, передачи и посылки подозреваемых и обвиняемых подвергаются досмотру (статья 34 Федерального закона N103-ФЗ).

Согласно положений пункта 72 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее- Правила внутреннего распорядка) вскрытие и сверка содержимого посылок осуществляются комиссией в составе не менее трех сотрудников СИЗО, о чем составляется акт в двух экземплярах. В нем указываются: наименование и перечень вещей и продуктов, их внешние признаки, качество, что конкретно из содержимого изъято или сдано на хранение. Акт подписывается членами комиссии, объявляется под роспись подозреваемому или обвиняемому. Первый экземпляр акта приобщается к личному делу подозреваемого или обвиняемого, второй подшивается в номенклатурное дело и хранится в течение пяти лет после убытия подозреваемого или обвиняемого.

Учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, являются правильными выводы суда о том, что оспариваемые действия административного ответчика совершены в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и интересов заявителя не установлено, поскольку сам по себе порядок вскрытия посылок при отсутствии утраты ее содержимого каких-либо прав и законных адресата (получателя) не нарушает, совокупность условий, необходимых в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.

При этом суды правомерно исходили из того, что административный истец не ссылался на утрату или недостачу переданных ему в посылке продуктов питания, в акте о вскрытии посылки от 15 июля 2021 года стоит подпись Гусейнова Э.А. и его запись от 16 июля 2021 года о том, что перечисленные в акте продукты получил полностью, в связи с чем его право на получение посылок не нарушено, реализовано им в полной мере.

Доводы жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований, поскольку нормы данного закона не регулируют правила проверки посылок в следственных изоляторах.

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о произвольном применение судами норм процессуального и материального права основаны на субъективном восприятии административного истца.

Утверждения административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец был извещен, о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец не просил ходатайствовал, определением суда первой инстанции от 22 июля 2021 года о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству разъяснено право принять участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Судом апелляционной инстанции истец своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. Согласно протоколу судебного заседания 30 ноября 2021 года Гусейнов Э.А. принимал участие, в ходе судебного заседания выражался в грубой нецензурной форме в отношении судей, рассматривающих дело, за что ему было объявлено замечание за нарушение порядка судебного заседания и разъяснено о возможности применения мер процессуального принуждения при нарушении порядка в зале судебного заседания. За повторное грубое и намеренное нарушение порядка в зале судебного заседания Гусейнов Э.А. удален из зала судебного заседания до окончания судебного заседания. Таким образом, Гусейнов Э.А. распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи