Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8а-1496/2022[88а-3753/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев административное дело N 75RS0020-01-2020-000577-56 (N 2а-141/2020) по административному исковому заявлению администрации муниципального района "Тунгокоченский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" об исполнении обязательств в сфере подготовки объектов теплоснабжения муниципального района "Тунгокоченский район" к осенне-зимнему периоду 2020-2021 гг.

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" на определение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 7 октября 2020 г. требования администрации муниципального района "Тунгокоченский район" удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ООО "Забайкальский тепловик", выразившееся в неподготовке к осенне-зимнему периоду 2020-2021 гг. объектов теплоснабжения муниципального района "Тунгокоченский район", находящихся в обслуживании ООО "Забайкальский тепловик". На ООО "Забайкальский тепловик" возложена обязанность выполнить работы по подготовке объектов теплоснабжения муниципального района "Тунгокоченский район", находящихся в обслуживании ООО "Забайкальский тепловик", согласно плану-графику выполнения работ: на котельной "Братск" произвести монтаж дробилки ВПД-15, монтаж ограждающих конструкций, произвести ремонт крыши, монтаж подпиточного бака; на котельной "Бойлерная" произвести монтаж реле контроля защиты электрооборудования, монтаж подпиточного бака; на котельной "РИК" произвести ремонт крыши.

31 августа 2021 г. ООО "Забайкальский тепловик" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N от 20.10.2020, возбужденного на основании указанного решения суда.

Определением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Забайкальский тепловик" о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2021 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Забайкальский тепловик" - без удовлетворения.

ООО "Забайкальский тепловик" 25 декабря 2021 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 14 января 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2021 г, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Разрешая вопрос о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 14 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, указав на возможность процессуального правопреемства административного ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений закона, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В рассматриваемом случае суды верно применили указанные нормы права, не установив факта возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Забайкальский тепловик" и прекращения исполнительного производства.

Статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно и правомерно указал суд апелляционной инстанции, факт расторжения концессионных соглашений после принятия решения суда и возбуждения исполнительного производства не свидетельствует об утрате реальной возможности исполнения исполнительного документа, как и об отсутствии возможности его исполнения любыми способами.

Признание решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2022 г. ООО "Забайкальский тепловик" банкротом также не свидетельствует о незаконности ранее вынесенных обжалуемых постановлений.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для пересмотра названных выше судебных постановлений, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья