Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-25209/2021[88а-1087/2022-(88а-23201/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства финансов Республики Алтай, поданной через суд первой инстанции 12 ноября 2021 года, на решение Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года по административному делу N 3а-15/2021 по административному исковому заявлению Маркиной Анастасии Игоревны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Маркина А.И. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей.

В обоснование требований сослалась на факт длительного неисполнения вступившего в законную силу 31 января 2020 года решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2019 года, которым на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить ей как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам на территории МО "Горно-Алтайск".

14 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого состоялась процессуальная замена должника на Министерство экономического развития Республики Алтай, на основании выданного 7 февраля 2020 года исполнительного документа, которое до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено.

Полагает, что общая продолжительность исполнения решения, составившая на день обращения ее в суд с иском 1 год 4 месяца и 20 дней, не отвечает требованиям разумности, неоправданно длительный срок исполнения судебного акта имеет место по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, и обусловлен отсутствием со стороны должника своевременных и эффективных действий, необходимых для исполнения судебного акта.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года, требования административного истца удовлетворены, с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Маркиной А.И. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Алтай ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявитель считает, что исполнительными органами государственной власти Республики Алтай, в том числе Министерством финансов Республики Алтай, приняты достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение решения Горно-Алтайского городского суда от 27 декабря 2019 года по делу N, с учетом длительности и сложности процедуры по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд, очередности предоставления жилых помещений по решению суда, а также с учетом дефицита готовых жилых помещений, роста цен на первичном и вторичных рынках жилья, отсутствия земельных участков, пригодных для строительства многоквартирных домов для предоставления в дальнейшем жилых помещений указанной категории граждан.

Полагает, что Министерство финансов Республики Алтай не является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу в отличие от Министерства регионального развития Республики Алтай, Министерства экономического развития Республики Алтай и Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, являющихся главными распорядителями бюджетных средств по соответствующим статьям расходов.

Считает, что административным истцом не обоснована запрошенная к присуждению сумма компенсации в размере 30000 рублей, а продолжительность срока исполнения судебного акта с учетом спорных правоотношений, практики Европейского Суда по правам человека и установленного судами срока исполнения судебного акта (1 год и 4 месяца) нельзя признать неразумной. Также указывает на отсутствие вины со стороны Министерства, поскольку оно не является уполномоченным органом на совершение установленных законом действий по обеспечению жильем детей-сирот, а также на необоснованность размера компенсации в размере 30000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу N на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Маркиной А.И. жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования "город Горно-Алтайск" Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам. Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 31 января 2020 года.

Исполнительный лист серии ФС N по данному делу административному истцу выдан судом 7 февраля 2020 года и 11 февраля 2020 года предъявлен административным истцом к исполнению, то есть в пределах срока предъявления исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Горбачева Д.В. от 14 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

26 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

29 июля 2020 года определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай произведена замена должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай по исполнительному производству N-ИП от 14 февраля 2020 года на правопреемника - Министерство экономического развития Республики Алтай.

На основании указанного определения суда, судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Тращевым И.Ю. 24 августа 2020 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), произведена замена должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай его правопреемником - Министерством экономического развития Республики Алтай.

16 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Трашевым И.Ю. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 20 ноября 2020 года. 16 ноября 2020 года указанное постановление было отправлено должнику и в этот же день им получено.

В рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к привлечению должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

До настоящего времени сведения о принятых мерах по исполнению решения новым должником отсутствуют, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2019 года не исполнено.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции, учитывая меры, предпринимаемые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, исследовав хронологию исполнения судебного решения Горно-Алтайского городского суда от 27 декабря 2019 года, исходил из того, что общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (11 февраля 2020 года) до дня вынесения решения (21 июня 2021 года) составила 1 год 4 месяца 10 дней. Общий срок исполнения решения суда со дня вступления в законную силу (31 января 2020 года) - 1 год 4 месяца 20 дней, что не отвечает критерию разумности, в связи с чем нарушены права административного истца.

Определяя компенсацию за нарушение права Маркиной А.И. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей, суд первой инстанции, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение характер допущенных нарушений и значимость их последствий административного истца. Также на основании статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскал в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение приведено в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский суд также установил, что если решением внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановления Европейского Суда по правам человека от 28 мая 2014 года, от 16 сентября 2010 года, от 15 июня 2006 года и другие).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что общая продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2019 года, которая со дня возбуждения исполнительного производства -11 февраля 2020 года по день рассмотрения настоящего административного дела составила 1 год 4 месяца 10 дней, не отвечает требованиям разумности. Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основан на положениях закона, установленных по делу обстоятельствах, основания считать его неправильным у кассационного суда отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном их толковании. Выводы судебных инстанций о несоответствующем критерию разумности сроке исполнения судебного акта основаны на исследованных фактических обстоятельствах, имеющих значение при разрешении настоящего дела, соответствуют требованиям Федерального закона N 68-ФЗ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, с учетом компетенции, установленной постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N 356 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай" и постановлением Правительства Республики Алтай от 18 мая 2006 года N 99 "Об утверждении Положения о Министерстве регионального развития Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай", судом в качестве административного ответчика правомерно привлечено Министерство финансов Республики Алтай, являющееся финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай (пункт 2 указанного Положения о министерстве).

Доводы кассатора о том, что взысканная с административного ответчика компенсация является необоснованной, а Министерство финансов Республики Алтай подлежит освобождению от выплаты присужденной компенсации ввиду отсутствия его вины в нарушении срока для исполнения требований исполнительного документа, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену либо изменение обжалованных судебных актов.

Выводы судов о размере присужденной компенсации соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", отвечают критериям, установленным в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека.

Ссылки в кассационной жалобе на объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению судебного акта о предоставлении жилого помещения административному истцу (отсутствие финансирования, рост числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей) и судебную практику, сложившуюся, по мнению кассатора, по аналогичным делам, не имеют правового значения и не влияют на правильность принятых судебных актов, поскольку приведенная позиция судов по иным делам сформирована в отношении споров между другими лицами по не имеющим к настоящему делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы возражений на административное исковое заявление и апелляционной жалобы, которые получили должную оценку в оспариваемых судебных постановлениях, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационного суда, отражают субъективное мнение административного ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи