Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-25232/2021[88а-867/2022-(88а-22961/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 г.

по административному делу N 38RS0033-01-2018-004068-69 (N 2а-2/2021) по административному исковому заявлению Гарина Руслана Александровича к федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" Бабкиной М.М, поддержавшей кассационную жалобу, объяснения Гарина Р.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гарин Р.А. обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о признании действий (бездействия) по прерыванию противотуберкулезного курса лечения в СИЗО-1 незаконными, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2018, находясь в ЛИУ-35, административный истец начал принимать "данные изъяты" лечение, "данные изъяты". 26.10.2018 он прибыл в СИЗО-1 г. Иркутска, где указанное лечение незаконно прервали. Он несколько раз письменно обращался к врачам, в том числе через представителей и адвокатов, но ответчик игнорировал обращения, подвергая его жизнь и здоровье опасности. Незаконными действиями (бездействием), выраженными в прерывании курса "данные изъяты" лечения истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 руб.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФСИН России Бабкина М.М. иск не признала.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 января 2021г. административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по прерыванию "данные изъяты" курса лечения Гарина Руслана Александровича в СИЗО-1. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гарина Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб. С ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФСИН России в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гарина Р.А, ФСИН России - без удовлетворения.

ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России 12 ноября 2021 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 24 ноября 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Суды, руководствуясь положениями статей 64, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 1, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установили, что доводы истца о некачественном оказании административным ответчиком медицинской помощи при его нахождении в СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не были опровергнуты представленными административными ответчиками доказательствами.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов по основанию несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Правила оценки доказательств в административном процессе приведены в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.

В ходе рассмотрения дела судами дана полная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, а выводы судов соответствуют установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы административных ответчиков о надлежащей организации оказания Гарину Р.А. медицинской помощи отклонены судами со ссылкой на собранные по делу доказательства.

Суд установили, что на момент поступления Гарина Р.А. 26.10.2018 в СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области "данные изъяты", поэтому административный ответчик обязан был продолжать курс проведения Гарину Р.А. "данные изъяты" терапии, чего сделано не было.

Установив незаконное бездействие ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в виде непроведения курса "данные изъяты" терапии Гарину Р.А, суды признали за ним право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

Суд кассационной инстанции не имеет предусмотренных законом оснований для иной оценки представленных доказательств, о чем фактически просит заявитель в кассационной жалобе.

Оснований для несогласия с выводами судов в части размера компенсации суд кассационной инстанции не имеет.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Установив причинение морального вреда Гарину Р.А. в результате виновных действий органа власти, не обеспечившего надлежащее оказание медицинской помощи при отбывании наказания, в результате чего права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, присудив компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, суды действовали в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека, отказавшегося признать предоставленную заявителям на внутригосударственном уровне компенсацию достаточной в случаях, когда ее размеры были "несоизмеримо малы" и даже "приблизительно не достигали сумм, обычно присуждаемых Европейским Судом в сопоставимых обстоятельствах" (постановления от 15 сентября 2015 года "Дело "Шишанов (Shishanov) против Республики Молдова", от 8 декабря 2015 года "Мироновас и другие против Литвы" (Mironovas and Others v. Lithuania), решение от 17 марта 2020 года "Евгений Михайлович Шмелев и другие (Yevgeniy Mikhaylovich Shmelev and Others) против Российской Федерации").

Европейский Суд по правам человека считает, что в случаях, когда компенсация ущерба, присуждаемая судами государств-ответчиков, является необоснованной по сравнению с размером компенсации, присуждаемой названным судом в сопоставимых делах, такого возмещения ущерба будет недостаточно для лишения заявителя статуса жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции (постановление от 29 января 2019 года "Никитин и другие против Эстонии" (Nikitin and Others v. Estonia).

С учетом характера и продолжительности допущенных нарушений прав истца, определенная судом сумма в размере 25000 руб. не может быть признана несоизмеримо малой и является достаточной для лишения заявителя статуса жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи