Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-25402/2021[88а-1699/2022-(88а-23839/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черновской Ирины Валерьевны на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 г.

по административному делу N 22RS0035-01-2020-000411-17 (N 2а-7/2021) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю к Черновской Ирине Валерьевне о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Алтайскому краю обратилась с административным иском к Черновской И.В. о взыскании налоговой задолженности за 2018 год: транспортного налога в размере 2300 руб, пени по транспортному налогу в размере 28, 04 руб, пени по земельному налогу в размере 2, 28 руб, налога на имущество физических лиц в размере 2923 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 36, 32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Черновская И.В. в силу закона является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество, однако обязанность по уплате налогов за 2018 год должником не исполнена. Определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 25 августа 2020 г. отменен судебный приказ от 11 августа 2020 г. о взыскании с Черновской И.В. недоимки по имущественным налогам.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 11 февраля 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2021 г, административные исковые требования удовлетворены. С Черновской И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю взысканы с зачислением в соответствующий бюджет: транспортный налог за 2018 год в размере 2300 руб, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 28, 04 руб, пени по земельному налогу за 2018 год в размере 2, 28 руб, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2923 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 36, 32 руб.

С Черновской И.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черновской И.В. - без удовлетворения.

Черновская И.В. 18 ноября 2021 г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 29 ноября 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с Черновской И.В. транспортного налога за 2018 год в размере 2300 руб, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 28, 04 руб, пени по земельному налогу за 2018 год в размере 2, 28 руб, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2923 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 36, 32 руб.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции, выражает несогласие с расчетом задолженности.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2018 году в собственности административного ответчика находились: автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, 1993 года выпуска, земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 1365 кв.м, индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 110, 7 кв.м.

4 июля 2019 года в адрес налогоплательщика налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление от 27.06.2019 N 543980 об уплате не позднее 2 декабря 2019 года имущественных налогов за 2018 года, из которых транспортный налог 2300 рублей за автомобиль TOYOTA SPRINTERCARIB, земельный налог за земельный участок по адресу: "адрес" - 187 рублей, налог на имущество физических лиц за жилой дом по адресу "адрес" - 2979 рублей.

В связи с неуплатой Черновской И.В. имущественных налогов за 2018 год: транспортный налог 2300 рублей, налог на имущество 2979 рублей, земельный налог 187 рублей по налоговому уведомлению от 27.06.2019 N543980 налоговой инспекцией 5 февраля 2020 года в адрес налогоплательщика направлено требование N 1477 по состоянию на 30 января 2020 года об уплате в срок до 24 марта 2020 года недоимки по имущественным налогам в размере 5 466 рублей и пени 66, 64 рублей.

Требование налогоплательщиком не исполнено, указанная задолженность не погашена.

7 августа 2020 года налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному требованию.

Мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края выдан судебный приказ 11 августа 2020 года, отменен по заявлению должника 25 августа 2020 года.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Районный суд Немецкого национального района Алтайского края 13 ноября 2021 года.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного выводы судов о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам за 2018 год являются правильными, а доводы заявителя об обратном не основаны на законе.

Судами проверен расчет задолженности по налогам и пене, признан правильным и административным ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя о внесении платежей в счет уплаты задолженности по налогам и пене за 2018 год доказательствами не подтверждены. Скриншоты страниц личного кабинета налогоплательщика, представленные административным ответчиком, к таким доказательствам не относятся, поскольку не содержат сведений о назначении платежей и периодах, за которые они вносились налогоплательщиком. Факт погашения задолженности по налогам и пене за 2018 год указанные документы не подтверждают.

Оспаривание начислений за иные налоговые периоды и ссылки заявителя о внесении платежей за другие годы не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства предметом оценки по настоящему делу не являются.

С учетом изложенного доводы заявителя о нарушении налоговым органом срока обращения в суд, неправильном расчете задолженности не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции не основаны на материалах дела.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любые способы извещения, обеспечивающие достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела судом и копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда были направлены в адрес Черновской И.В. по адресу её регистрации - "адрес" (л.д. 32) заказным письмом с уведомлением. Настоящее отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 46). Как следует из материалов дела, судом неоднократно предпринимались попытки извещения административного ответчика о рассмотрении дела по телефону и путем направления сотрудника суда по месту жительства Черновской И.В. (л.д. 48, 55).

Вышеназванный адрес Черновская И.В. указывает в качестве адреса места жительства во всех своих обращениях и жалобах.

Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, доказательства нахождения в медицинской организации административным ответчиком не представлены.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черновской Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи