Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-26342/2021[88а-1735/2022-(88а-23876/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Борского Андрея Николаевича, поданную через суд первой инстанции 29 ноября 2021 г, на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 1 июля 2021 г.

по административному делу N 2а-712/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай к Борскому Андрею Николаевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Борского А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Рубана А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Борского Андрея Николаевича.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик осужден за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является лицом в отношении которого подлежит установлению административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 1 июля 2021 г, административные исковые требования удовлетворены в части, установлен в отношении Борского А.Н. административный надзор сроком на три года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Алтайского края.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты и установить административный надзор сроком один год, без назначения ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, а также установление административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц. Указывает, что установленный срок и административные ограничения не позволят ему трудоустроиться вахтовым методом и работать в ночное время, тем самым не сможет обеспечить себя и свою семью.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что приговором Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден за совершение особо тяжких преступлений ("данные изъяты" УК РФ). Наказание не отбыто. Освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай следует, что Борский А.Н. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, устойчивое правопослушное поведение не выработано.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона N 64-ФЗ, установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что Борский А.Н. осужден за совершение особо тяжких преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора на срок 3 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как следует из материалов дела Борскому А.Н. было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, следовательно, срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия им данного вида наказания.

В силу пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и в полном объеме, но судами допущено неправильное применение норм материального права, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия кассационного суда считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, изменить принятые по настоящему делу судебные акты в части начала исчисления срока административного надзора, установленного в отношении административного ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами не допущены нарушения норм материального права при рассмотрении настоящего дела.

Административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при отбытии наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому установление административного надзора в его отношении является обязательным в силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ. Исходя из данных обстоятельств, судебные инстанции исследовали доказательства по делу, представленные в обоснование заявленного требования об установлении в отношении заявителя административного надзора, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты оценки доказательств суды отразили в судебных постановлениях. Установление административных ограничений мотивировано, чрезмерными они не являются. Несогласие административного ответчика с оценкой установленных судами обстоятельств не свидетельствует о незаконности постановленных по делу судебных актов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводы судов о наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ оснований для установления в отношении его административного надзора на определённый судами срок и соответствующих административных ограничений не опровергают, выводы судебных инстанций в данной части полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 1 июля 2021 г. изменить в части начала исчисления срока установленного в отношении Борского А.Н. административного надзора.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия Борским А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи