Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-26596/2021[88а-1991/2022-(88а-24138/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чубаровой Эльвиры Вольдемаровны на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г.

по административному делу N 24RS0013-01-2020-004496-33 (N 2а-1215/2021) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю к Чубаровой Эльвире Вольдемаровне о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к Чубаровой Э.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2015 по 24.09.2015 в размере 1089, 05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Чубарова Э.В. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. Указанный налог за 2014 год, подлежавший оплате не позднее 15.07.2015, административным ответчиком оплачен 25.09.2015, в связи с чем начислена пеня за период с 16.07.2015 по 24.09.2015 в сумме 1089, 05 руб. В установленный срок оплата не произведена. Определением мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 01.06.2020 отменен судебный приказ от 13.05.2020.

В судебном заседании представитель административного истца Ремезова И.В. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Бикбаева Н.Е. иск не признала, указала на пропуск срока исковой давности.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 г. с Чубаровой Э.В. взыскана пеня в размере 1089, 05 руб. за период с 16.07.2015 по 24.09.2015. Также с Чубаровой Э.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чубаровой Э.В. - без удовлетворения.

Чубарова Э.В. 28 ноября 2021 г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 14 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В отзыве Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с Чубаровой Э.В. пени по налогу на доходы физических лиц.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение налоговым органом сроков обращения в суд.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам налоговой проверки первичной налоговой декларации за отчетный период 2014 год в отношении Чубаровой Э.В. Межрайонной ИФНС России N17 по Красноярскому краю составлен акт от 05.08.2015 N, которым установлено, что в декларации указан доход от продажи земельных участков на сумму 960000 руб, не указан доход от продажи других земельных участков в размере 2571245 руб.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N17 по Красноярскому краю от 03.11.2015 N установлено, что с учетом представленной уточненной налоговой декларации и имущественного налогового вычета сумма подлежащего уплате Чубаровой Э.В. налога на доходы физических лиц за 2014 год составила 56290 руб.

Чубарова Э.В. выполнила требования акта камеральной налоговой проверки от 05.08.2015 N, оплатила 25.09.2015 налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 56290 руб.

Решением руководителя УФНС по Красноярскому краю от 27.04.2016 жалоба Чубаровой Э.В. на указанное решение нижестоящего налогового органа от 03.11.2015 оставлена без удовлетворения.

Чубарова Э.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N17 по Красноярскому краю о признании незаконным акта камеральной налоговой проверки от 05.08.2015 N, проведенной на основании налоговой проверки первичной налоговой декларации за отчетный период 2014 г, которой установлено, что в декларации указан доход от продажи земельных участков на сумму 960000 руб, не указан доход от продажи других земельных участков в размере 2571245 руб.

В административном иске оспаривала законность начисления и уплаты ею налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 56290 руб.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.08.2016, вступившим в законную силу 21.12.2016, в удовлетворении административных исковых требований Чубаровой Э.В. к Межрайонной ИФНС России N17 по Красноярскому краю о признании незаконными акта камеральной налоговой проверки от 05.08.2015 N, решения о привлечении к ответственности отказано.

После вступления решения суда в законную силу Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю составлен акт от 11.01.2017 N о выявлении недоимки в размере 56290 руб. на доходы физических лиц за 2014 год.

Сумма недоимки Чубаровой Э.В. уплачена, в то же время на эту сумму начислена пеня, которая административным ответчиком уплачена не была.

Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю 25.01.2017 Чубаровой Э.В. направлено требование об оплате пени в размере 1089, 05 руб. в срок до 09.02.2017, которое получено налогоплательщиком 03.02.2017 согласно данным официального сайта Почты России.

Поскольку задолженность по пене налогоплательщиком в установленные сроки оплачена не была, налоговым органом 01.04.2020 направлено мировому судье судебного участка N21 в Емельяновском районе заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Чубаровой Э.В. пени в размере 1089, 05 руб.

Судебный приказ вынесен 13.05.2020, отменен определением мирового судьи судебного участка N21 в Емельяновском районе 01.06.2020 по заявлению должника.

Настоящий административный иск направлен в суд 27.11.2020.

Правильность исчисления налога на доходы физических лиц за 2014 год установлена решением суда от 29.08.2016, расчет суммы пени, заявленной истцом к взысканию в рамках настоящего спора, проверен судом и признан обоснованным, правильность исчисления налога и пени административным ответчиком не оспорена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, так как при рассмотрении дела ими установлено, что предусмотренная налоговым законодательством процедура взыскания с налогоплательщика пени налоговым органом соблюдена, а соответствующая обязанность по уплате вышеуказанных сумм имеется у административного ответчика в силу наличия решения налогового органа, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из представленных доказательств, которым судами дана надлежащая оценка, следует, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в суд с административным иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного доводы заявителя о нарушении налоговым органом срока обращения в суд не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя о несоблюдении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, на правильность выводов судов не влияют, поскольку в данном случае имело место взыскание только пени, т.к. недоимка по налогу была добровольно уплачена налогоплательщиком. При этом законность начисления и уплаты недоимки подтверждена вступившим в законную силу судебным решением.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения. В частности, отложение разбирательства дела судом в каждом случае было мотивировано, в том числе необходимостью истребования и исследования доказательств по ходатайству стороны административного ответчика.

Представитель административного ответчика принимала участие в судебных заседаниях и не была каким-либо образом ограничена в реализации процессуальных прав.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чубаровой Эльвиры Вольдемаровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи