Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-26740/2021[88а-2004/2022-(88а-24151/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Монгуша Родамира Владимировича на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г.

по административному делу N 17RS0017-01-2021-003079-92 (N 2а-3873/2021) по административному исковому заявлению Монгуша Родамира Владимировича к Управлению государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД России по Республике Тыва, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Монгуш Р.В. обратился с административным иском к УГИБДД МВД по Республике Тыва о признании незаконными действий УГИБДД МВД России по Республике Тыва; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения записи в единую базу данных ГИБДД МВД об отсутствии наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 01.06.2016 по сегодняшний день; возвращении водительского удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 21.05.2014 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 06.06.2014. Во исполнение постановления суда он сдал водительское удостоверение, был оформлен протокол изъятия водительского удостоверения с датой принятия 21.05.2014. По истечении полутора лет выдано новое водительское удостоверение. 21.02.2021 инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Красноярскому краю у Монгуша Р.В. изъято водительское удостоверение по причине неаннулирования записи о лишении его прав в 2014 году. При обращении в органы ГИБДД Монгушу Р.В. отказано в возврате водительского удостоверения со ссылкой на то, что им не было сдано водительское удостоверение после лишения права управления, в связи с чем срок лишения специального права прерывается.

В судебном заседании административный истец и его представитель Монгуш Ч.С. заявленные требования поддержали.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней Монгуша Р.В. и его представителя - без удовлетворения.

Монгуш Р.В. 1 декабря 2021 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 15 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N145-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 5 июля 2011 года Монгушу Р.В. выдано водительское удостоверение категории "данные изъяты" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Тоджинского районного суда от 21 мая 2014 года Монгуш Р.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30 тысяч рублей, указанное постановление вступило в законную силу 6 июня 2014 года.

11 марта 2021 года Монгуш Р.В. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Республике Тыва с заявлением о предоставлении ему сведений о датах сдачи и возврата водительского удостоверения.

Начальником УГИБДД 20 марта 2021 года Монгушу Р.В. дан ответ о том, что поскольку водительское удостоверение им сдано не было, заявление об утрате водительского удостоверения в ГИБДД не поступало, срок лишения специального права 10 июня 2014 года прерван на основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ.

Согласно базе данных ГИБДД водительское удостоверение изъято у Монгуша Р.В. 21 февраля 2021 года, днем окончания срока лишения специального права является 21 августа 2022 года.

Из показаний командира отделения ДПС ОГИБДД МВД России по Республике Тыва ФИО8 в судебном заседании следует, что он принимает водительское удостоверение, составляет об этом протокол, водительское удостоверение передается инспектору исполнения административного законодательства (ИАЗ). Сведения о сдаче и возврате водительского удостоверения сразу вносятся в базу. Если в базе отсутствуют сведения о сдаче водительского удостоверения, значит Монгуш Р.В. его не сдавал.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является инспектором ГИБДД, изъятые водительские удостоверения хранятся в головном офисе, у него, как и у других инспекторов, не имеется доступа к базе данных. После сдачи водительского удостоверения инспекторы ИАЗ забирают удостоверения и заносят в базу данных необходимые сведения.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 со слов Монгуша Р.В. они знают о том, что он сдал водительское удостоверение.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта сдачи Монгушом Р.В. водительского удостоверения на основании постановления судьи Тоджинского районного суда от 21 мая 2014 года.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов по основанию несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Правила оценки доказательств в административном процессе приведены в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.

В ходе рассмотрения дела судами дана полная и всесторонняя оценка представленным доказательствам.

Суд кассационной инстанции не имеет предусмотренных законом оснований для иной оценки представленных доказательств, о чем фактически просит заявитель в кассационной жалобе.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Монгуша Родамира Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи