Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-26758/2021[88а-2101/2022-(88а-24249/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Кемеровской области - Кузбасса на решение Кемеровского областного суда от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 года по делу N 3а-133/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колос" о признании не действующими в части Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы".

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца Фёклина К.А, возражавшего по существу доводов кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы (далее - Порядок).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 3 мая 2017 N 189 внесены изменения в постановление N 62 (далее - постановление N 189).

Пунктом 1.9 приложения N 2 к Порядку утвержден Перечень коэффициентов, учитывающих условия использования земельных участков, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово. Для земельных участков, переданных в субаренду, земельных участков под переданными в пользование объектами недвижимости или временными сооружениями, находящимися в частной собственности физических или юридических лиц, установлен коэффициент 1, 2.

Полагая, что установленный коэффициент, учитывающий особые условия использования - 1, 2, за земельные участки под переданными в пользование объектами недвижимости или временными сооружениями, находящимися в частной собственности физических или юридических лиц, является экономически необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос", общество), являющееся является арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта 1.9 Постановления N 189 в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования - 1, 2 за земельные участки под переданными в пользование объектами недвижимости или временными сооружениями, находящимися в частной собственности физических и юридических лиц.

Решением Кемеровского областного суда от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 года, признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 приложения N 2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденному постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 в части установления коэффициента, учитывающего условия использования земельных участков под переданными в пользование объектами недвижимости или временными сооружениями, находящимися в частной собственности физических или юридических лиц. С Правительства Кемеровской области - Кузбасса в пользу ООО "Колос" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 декабря 2021 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела. Указывает, что специальный коэффициент Ку, учитывающий условия использования, введен в целях компенсации рисков собственника от вероятных негативных последствий при передачи земельного участка или его части в пользование третьим лицам при субаренде участка или без надлежащего оформления факта такой передачи. Полагает, что суду при рассмотрении дела было предоставлено обоснование размера спорного коэффициента, которое не учтено при вынесении решения по субъективным причинам. Считает, что сложившаяся в регионе судебная практика не ставит под сомнение законность повышающего коэффициента Ку. Отмечает, что обжалуемый коэффициент необходимо применять при расчете размера арендной платы ко всему земельному участку, вне зависимости от того, передан объект недвижимости полностью или лишь некоторые помещения, входящие в его состав.

ООО "Колос" и участвующим в деле прокурором принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители Правительства Кемеровской области - Кузбасса в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действующего в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу подпункта 8 статьи 3 Закона Кемеровской области от 4 июля 2002 года N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" (на дату принятия оспариваемого постановления) Коллегия Администрации Кемеровской области устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Кемеровской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В городском округе - городе Кемерово порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, установлен постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S / П, где: А - размер арендной платы; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который представляет собой частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь данного земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий условия использования; Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; Кб - коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент); S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка; П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Для земельных участков, переданных в субаренду, земельных участков под переданными в пользование объектами недвижимости или временными сооружениями, находящимися в частной собственности физических или юридических лиц пунктом 1 приложения N 2 к Порядку коэффициент Ку, учитывающий условия использования земельных участков, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, установлен в размере 1, 2.

С учетом приведенных норм федерального и регионального законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, что не оспаривается в рамках настоящего дела, как и соблюдение порядка его опубликования. Доводов об обратном кассационная жалоба также не содержит.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Указанные принципы приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в их числе предусмотрен принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

В подтверждение доводов о соблюдении при принятии оспариваемого в части нормативного правового акта положений Постановления N 582 административным ответчиком представлено финансово-экономическое обоснование коэффициента, учитывающего условия использования земельных участков, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово (Ку) за земельные участки, переданные в субаренду, земельные участки под переданными в пользование объектами недвижимости или временными сооружениями, находящимися в частной собственности физических или юридических лиц.

Оценив указанное доказательство по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно не может считаться надлежащим экономическим обоснованием значений оспариваемого коэффициента, поскольку, как следует из содержания представленного обоснования, установление коэффициента Ку в спорном размере обусловлено лишь компенсацией риска собственника от вероятных негативных последствий передачи земельного участка или его части в пользование третьим лицам, в том числе без надлежащего оформления факта такой передачи; рассчитанная надбавка за риск в 20% определяет значение коэффициента в размере 1, 2, однако, расчет надбавки за риск, определившей значение коэффициента в оспариваемой части, не обеспечивает проверяемость изложенных в нем выводов и результатов, поскольку критерии и методика, по которым определялась степень вероятности возникновения риска, не указаны. Обоснование применения оспариваемого в части коэффициента с установленным значением при исчислении арендной платы ко всей площади земельного участка как единого объекта кадастрового учета, вне зависимости от площади расположенного на нем и переданного в пользование здания или временного сооружения, наличия или отсутствия возмездности такой передачи, вида разрешенного использования земельного участка, также отсутствует, в то время как исходя из формулировки оспариваемого нормативного правового в случае передачи в пользование собственником части или всего принадлежащего ему объекта недвижимости или временного сооружения третьим лицам, вне зависимости от площади последних и наличия или отсутствия возмездности такой передачи, вида разрешенного использования земельного участка, коэффициент Ку с установленным значением будет применяться ко всей площади арендуемого земельного участка даже в том случае, если последняя значительно превышает площадь переданного в пользование объекта недвижимости или сооружения (их частей).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при таких данных произведенный административным ответчиком расчет размера коэффициента Ку является произвольным.

Довод кассационной жалобы о том, что при вынесении решения судами не учтено предоставленное обоснование размера спорного коэффициента, основан на субъективной оценке заявителем выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что обжалуемый коэффициент необходимо применять при расчете размера арендной платы ко всему земельному участку, вне зависимости от того, передан объект недвижимости полностью или лишь некоторые помещения, входящие в его состав, на правильность постановленного решения не влияют, поскольку спорный коэффициент установлен в нарушение принципа экономической обоснованности, что является достаточным основанием для признания его недействующим.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда также не опровергают, они аналогичны позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которой судами дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части является правомерным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах, постановлен при правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского областного суда от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Кемеровской области - Кузбасса - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи