Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8а-26861/2021[88а-2263/2022-(88а-24411/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Солодовниченко Анатолия Ивановича, поданной через суд первой инстанции 8 декабря 2021 года, по кассационной жалобе территориальной избирательной комиссии по Марьяновскому району Омской области, поданной через суд первой инстанции 20 декабря 2021 года, по кассационному представлению прокурора Омской области, поданной в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции 17 января 2022 года, на решение Марьяновского районного суда Омской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 сентября 2021 года по административному делу N 2а-436/2021 по административному исковому заявлению Васильева Валерия Петровича об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 5 по выборам депутатов Совета Марьяновского муниципального района Омской области от 23 мая 2021 года N 13/19.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Солодовниченко А.И. Шарапова Д.В, руководителя территориальной Избирательной комиссии по Марьяновскому району Омской области Мышковой Н.В, представителя избирательной комиссии Омской области Тишкина Ю.Л, представителей АСУСО "Марьяновский дом-интернат" Евсиной Н.Ю. и Васильева С.А, поддержавших доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора Омской области, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, поддержавшей кассационное представление и полагавшей обоснованными кассационные жалобы, пояснения административного истца Васильева В.П, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета Марьяновского муниципального района Омской области от 2 марта 2021 года N 20/4 назначены дополнительные выборы депутатов Совета Марьяновского муниципального района Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 5.

Решением избирательной комиссии Марьяновского муниципального района Омской области от 16 апреля 2021 года N 9/12 Васильев В.П, выдвинутый Марьяновским местным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирован кандидатом на дополнительных выборах депутатов Совета Марьяновского муниципального района Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 5.

Решением избирательной комиссии Марьяновского муниципального района Омской области от 16 апреля 2021 года N 9/9 кандидатом на дополнительных выборах депутатов Совета Марьяновского муниципального района Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 зарегистрирован Солодовниченко А.И, выдвинутый Марьяновским местным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия".

Решением избирательной комиссии Марьяновского муниципального района Омской области от 23 мая 2021 года N 13/19 признаны состоявшимися и действительными дополнительные выборы депутатов Совета Марьяновского муниципального района Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 5. Солодовниченко А.И. признан избранным депутатом Совета Марьяновского муниципального района Омской области шестого созыва.

Не согласившись с решением избирательной комиссии Марьяновского муниципального района Омской области от 23 мая 2021 года N 13/19, Васильев В.П. обратился в Марьяновский районный суд Омской области с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований на допущенные при проведении голосования в Автономном стационарном учреждении социального обслуживания "Марьяновский дом-интернат" (далее - АСУСО "Марьяновский дом-интернат") нарушения требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Решением Марьяновского районного суда Омской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 сентября 2021 года решение Марьяновского районного суда Омской области от 30 июня 2021 года отменено, принято новое решение об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 5 по выборам депутатов Совета Марьяновского муниципального района Омской области от 23 мая 2021 года N 13/19 "Об определении результатов дополнительных выборов депутата Совета Марьяновского муниципального района Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 5".

В кассационной жалобе лицо, не принимавшее участия в административном деле - Солодовниченко А.И, ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в не привлечении его к участию в деле, в то время как результат рассмотрения настоящего административного спора напрямую затрагивает его права и обязанности как избранного депутата представительного органа местного самоуправления. О принятых судебных постановлениях ему стало известно из официального сообщения территориальной избирательной комиссии по Марьяновскому району Омской области "О направлении копии апелляционного определения" и требования прокурора Марьяновского района Омской области "Об исполнении апелляционного определения". Также считает, что к участию в деле должен быть привлечен Совет Марьяновского муниципального района Омской области, поскольку он является председателем данного органа местного самоуправления, и осуществляет свою деятельность на постоянной основе в соответствии с положениями статей 22, 23 Устава Марьяновского муниципального района Омской области.

В кассационной жалобе территориальная избирательная комиссия по Марьяновскому району Омской области просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 сентября 2021 года с принятием нового решения, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки тому, что инициатива недопуска посторонних лиц на территорию интерната обусловлена профилактическими мерами в период пандемии COVID-19 и принадлежит исключительно администрации АСУСО "Марьяновский Дом инвалидов", в отношении к которой избирательные комиссии не располагают властно-распорядительными функциями, при этом законом не установлено обязательное присутствие наблюдателей в период проведения голосования.

Считает, что установленный заключением судебной почерковедческой экспертизы факт проставления членом участковой комиссии ФИО11 подписей за члена участковой комиссии ФИО12 не является основанием для вывода об искажении волеизъявления избирателей, поскольку в последующим был устранен.

Также указывает на необоснованное не привлечение к участию в деле избранного депутата Солодовниченко А.И. и Совета Марьяновского муниципального района Омской области, поскольку оспариваемый судебный акт напрямую затрагивает их права и обязанности.

В кассационном представлении прокуратура Омской области настаивает на отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на наличие безусловного основания для их отмены на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судом принято решение, затрагивающее права и обязанности избранного депутата - Солодовниченко А.И, не привлеченного к участию в административном деле.

Относительно доводов кассационной жалобы Солодовниченко А.И. и территориальной избирательной комиссии по Марьяновскому району Омской области Васильевым В.П. принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия Восьмого кассационного суда пришла к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением избирательной комиссии Омской области от 24 августа 2009 года N 65-327 полномочия избирательной комиссии Марьяновского муниципального района возложены на Марьяновскую территориальную избирательную комиссию.

Постановлением избирательной комиссии Омской области от 10 декабря 2020 года N 117/886-6 сформирована территориальная избирательная комиссия по Марьяновскому району Омской области; на должность председателя территориальной избирательной комиссии по Марьяновскому району Омской области постановлением избирательной комиссии Омской области от 10 декабря 2020 года N 117/887-6 назначена Мышкова Н.В.

Решением Совета Марьяновского муниципального района Омской области 2 марта 2021 года N 20/4 назначены дополнительные выборы депутата Совета Марьяновского муниципального района Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 на 23 мая 2021 года.

Решением избирательной комиссии Марьяновского муниципального района Омской области от 2 марта 2021 года N 23/66 полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 5 на дополнительных выборах депутата Совета Марьяновского муниципального района Омской области шестого созыва возложены па избирательную комиссию Марьяновского муниципального района Омской области.

Решением избирательной комиссии Марьяновского муниципального района Омской области от 23 мая 2021 года N 13/19 "Об определении результатов дополнительных выборов депутата Совета Марьяновского муниципального района Омской области шестого созыва по одномандатному округу N 5" выборы признаны состоявшимися и действительными. Солодовниченко А.И. признан избранным депутатом Совета Марьяновского муниципального района Омской области шестого созыва.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, оценив обстоятельства не допуска наблюдателей при голосовании в АСУСО "Марьяновский дом-интернат", пришел к выводу об отсутствии каких-либо действий со стороны избирательной комиссии Марьяновского муниципального района Омской области по воспрепятствованию наблюдению, и, сославшись на принятие решения об ограничении посещений учреждения социальной защиты населения стационарного типа руководителем АСУСО "Марьяновский дом-интернат", отсутствие у избирательной комиссии властно-распорядительных функций по отношению к указанному учреждению, недоказанность фактов искажения воли голосовавших вне избирательного участка избирателей, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований Васильева В.П, исходил из обстоятельств, установленных заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы подписей членов избирательной комиссии Марьяновского муниципального района Омской области с правом решающего голоса ФИО12 и ФИО11, согласно которым подписи от имени ФИО12 в заявлениях избирателей выполнены не ФИО12, а другим лицом (лицами) с подражанием её подписи, а также из установленных нарушений правил голосования при организации голосования вне помещения для голосования в АСУСО "Марьяновский дом-интернат", в связи с чем пришел к выводу об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 5 по выборам депутатов Совета Марьяновского муниципального района Омской области от 23 мая 2021 года N 13/19 "Об определении результатов дополнительных выборов депутата Совета Марьяновского муниципального района Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 5".

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса).

Судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело рассматривалось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу (представление), а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, включая лиц, о правах и об обязанностях которых судом разрешен вопрос.

Лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, Васильев В.П. оспаривает решение избирательной комиссии Марьяновского муниципального района Омской области от 23 мая 2021 года N 13/19, которым признаны состоявшимися и действительными дополнительные выборы депутатов Совета Марьяновского муниципального района Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 5, в том числе депутата Солодовниченко А.И, соответственно, права и обязанности Солодовниченко А.И. могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела, однако судом первой инстанции к участию в деле он не был привлечен.

Судом апелляционной инстанции приведенные обстоятельства принятия судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, оставлены без оценки, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранены.

С учетом приведенного выше правового регулирования, данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебных актов.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Марьяновского районного суда Омской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 сентября 2021 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду надлежит правильно определить состав участвующих в деле лиц, принять меры к надлежащему их извещению, дать оценку представленным сторонами доказательствам и всем доводам участвующих в деле лиц.

Принятые судом кассационной инстанции (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года) по ходатайству Солодовниченко А.И. в соответствии с частью 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры по приостановлению исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 сентября 2021 года в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Марьяновского районного суда Омской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 сентября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 сентября 2021 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи