Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-27091/2021[88а-2303/2022-(88а-24451/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, поданную через суд первой инстанции 10 декабря 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2021 г.

кассационную жалобу Астанина Николая Сергеевича, поданную в суд кассационной инстанции 27 декабря 2021 г, на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2021 г.

по административному делу N 2а-621/2021 по административному исковому заявлению Астанина Николая Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Шундиковой Ксении Сергеевне, Отделению судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Викторовой А.А, Литвиновой О.В, представляющих интересы Астанина Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения и возражения судебного пристава-исполнителя Багировой Г.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Астанин Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2016 г. в отношении Астанина Н.С. на основании исполнительного листа ФС N от 7 июля 2016 г, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-484/2016, возбуждено исполнительное производство N, о взыскании в пользу ФИО11 алиментов на содержание детей в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно.

До настоящего времени Астанин Н.С. своевременно и в полном объеме добровольно производит оплату по указанному исполнительному производству путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет ОСП по г. Мыски.

11 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски Шундиковой К.С. в порядке статьи 117 СК РФ было вынесено постановление об индексации размера алиментов за период с 9 декабря 2015 г. по 30 марта 2021 г, Астанину Н.С. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, за период с 9 декабря 2015 г. по 30 марта 2021 г. в размере "данные изъяты" рублей. Данное постановление полагает незаконным, поскольку индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, должна производиться ежеквартально, а не единовременно за длительный период времени. В решении суда отсутствуют указания на необходимость индексации алиментов, не приведена сумма алиментов, подлежащая уплате должником ежемесячно после индексации.

6 мая 2021 г. при отсутствии у Астанина Н.С. задолженности судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации. 19 мая 2021 г. постановление было вынесено повторно, в связи с наличием задолженности по алиментным платежам в размере "данные изъяты" рублей.

20 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей, поскольку Астаниным Н.С. не уплачена в срок для добровольного исполнения задолженность по алиментным платежам в размере "данные изъяты" рублей.

Копии постановлений от 11 мая 2021 г. об индексации алиментов, от 19 мая 2021 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, от 20 мая 2021 г. о взыскании исполнительского сбора были направлены административному истцу в одном конверте 20 мая 2021 г. и получены им только 28 мая 2021 г, что лишило должника возможности добровольно оплатить суммы алиментов с учетом индексации, ввиду чего взыскание с него исполнительского сбора и установление ограничений являлось незаконным.

23 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об индексации алиментов определившим размер алиментов после индексации по состоянию на 31 марта 2021 г. в размере "данные изъяты" рублей, тогда как с учетом размера прожиточного минимума для детей в 1-м квартале 2021 г. размер алиментов должен составлять сумму "данные изъяты" рублей.

С учетом уточнений истец просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2021 г. об индексации размера алиментов, от 23 июня 2021 г. о внесении изменений в постановление об индексации размер алиментов, от 20 мая 2021 г. о взыскании исполнительского сбора, от 6 мая 2021 г. и от 19 мая 2021 г. о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника указанных постановлений от 11 мая, 23 июня, 20 мая 2020 г.; бездействие выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о временном ограничении права на выезд за пределы РФ от 6 мая 2021 г, а также копии постановления старшего судебного пристава об отмене постановления от 6 мая 2021 г.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2021 г. решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски от 20 мая 2021 г. о взыскании с Астанина Н.С. исполнительского сбора, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу просит отменить апелляционное определение в части удовлетворения требований. Выражает несогласие в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку полагает, что суду необходимо было установить противоречие совершенного действия закону и нарушение совершенным действием прав и законных интересов истца. Указывает, что при применении статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд апелляционной инстанции неверно ее истолковал и тем самым нарушил единообразие применения норм материального права и применил ненадлежащую норму.

В кассационной жалобе Астанин Н.С. просит отменить решение суда первой инстанции полностью, апелляционное определение в части оставления решения суда без изменения и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Доводы жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в административном иске и апелляционной жалобе. выражает несогласие с выводами судов, полагает, что судебным приставом допущены нарушения прав и законных интересов административного истца.

Относительно доводов кассационной жалобы Отделения судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Астаниным Н.С. представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 марта 2016 г. с Астанина Н.С. в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме "данные изъяты" рублей ежемесячно, начиная с 9 декабря 2015 г. и до совершеннолетия детей.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в ОСП по г. Мыски, где 18 августа 2016 г. возбуждено исполнительное производство N

11 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски Шундиковой К.С. в порядке статьи 117 СК РФ было вынесено постановление об индексации размера алиментов за период с 9 декабря 2015 г. по 30 марта 2021 г, в результате чего Астанину Н.С. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 9 декабря 2015 г. по 30 марта 2021 г. в размере "данные изъяты" рублей.

20 мая 2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" рублей.

20 мая 2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, числящегося за должником. Копия данного постановления направлена должнику 20 мая 2021 г.

23 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски вынесено постановление, согласно которому внесены изменения в постановление об индексации размера алиментов от 11 мая 2021 г, а именно в резолютивной части постановления об индексации размера алиментов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Отменяя решение в указанной части, судебная коллегия пришла к выводу, что из обстоятельств дела следует, что задолженность в указанной сумме возникла при отсутствии вины должника вследствие несвоевременной индексации судебными приставами-исполнителями размера алиментов, и должник на момент взыскания исполнительского сбора был лишен возможности оплатить сумму задолженности в предусмотренный частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителями обстоятельств дела.

Оспаривая законность апелляционного определения в части удовлетворения заявленных требований, Отделение судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу настаивает на законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку должник был своевременно 20 апреля 2017 г. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с образовавшейся задолженностью после расчёта размера алиментов в порядке индексации судебным приставом-исполнителем был обоснованно взыскан с должника исполнительский сбор, согласно требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Судом апелляционной инстанции было правильно установлено, что выводы должностного лица о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора являлись преждевременными, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя, которым в связи с произведенной индексацией был определён размер задолженности по алиментам на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должнику не было вручено, следовательно, правом на добровольное погашение задолженности в установленный законом период он не имел возможности воспользоваться. При таких данных Судебная коллегия полагает апелляционное определение в оспариваемой части не подлежащим отмене по доводам заявителя.

Доводы Астанина Н.С. о допущенных судами нарушениях норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения в сфере принудительного исполнения, подлежат отклонению, поскольку таких нарушений Судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может. Доводы заявителя не опровергают обоснованность выводов судов об отсутствии нарушения прав административного истца, подлежащих защите посредством признания незаконными действий и постановлений должностного лица органа принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи