Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-27185/2021[88а-2755/2022-(88а-24907/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июля 2021 года по делу N 2а-449/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Краевой Татьяне Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Дорохина Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее-АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее также МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области), выразившегося в нарушении норм статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не окончании исполнительных производств от 25 ноября 2020 года N N и N NИП в отношении должника Губайдулина Р.М. после поступления определения суда об утверждении мирового соглашения от 11 января 2021 года по делу N 2-751/2020; признании незаконным постановления (предложения) судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2021 года N N об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, поскольку оно вынесено вследствие бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства N N-ИП от 25 ноября 2020 года в отношении должника Губайдулина Р.М.; обязании МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Россельхозбанк" путем окончания исполнительных производств от 25 ноября 2020 года N N от 25.1 1.2020 в отношении должника Губайдулина Р.М.

В обоснование иска сослалось на то, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 сентября 2020 года по делу N 2-751/2020 с Губайдулина Р.М. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 860 265, 05 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 802, 65 руб, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, "адрес"

В связи с заключением 4 декабря 2020 года между АО "Россельхозбанк" и Губайдулиным Р.М. на стадии исполнения решения суда мирового соглашения, утвержденного определением Осининковского городского суда Кемеровской области от 11 января 2021 года, в адрес МОСП по г. Осииники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области взыскателем направлено заявление о прекращении исполнительных производств N NИП (обращение взыскания на предмет ипотеки), N N-ИП (взыскание задолженности), возбужденных на основании вступившего в законную силу судебного решения и выданных по делу исполнительных листов ФС N N, ФС N N в том числе: 5 февраля 2021 года посредством электронной почты и 8 февраля 2021 года - посредством почтового отправления через почтовое отделение Почты России, которое получено адресатом 10 февраля 2021 года, однако исполнительные производства окончены не были, имущество с торгов не отозвано, в результате чего 16 февраля 2021 года прошли повторные торги по реализации залогового имущества, признанные несостоявшимися в виду отсутствия заявок, и 25 февраля 2021 года взыскателю поступило предложение судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2021 года N N об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 декабря 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что исполнительное производство подлежит прекращению при возникновении предусмотренных законом оснований, одним из которых является утверждение судом мирового соглашения, в связи с чем не прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в трехдневный срок после получения заявления АО "Россельхозбанк" о его прекращении не соответствует положениям статей 43, 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку влечет за собой нарушение условий мирового соглашения, в результате чего лишает АО "Россельхозбанк" права на обращение взыскания на предмет залога и повышает риск невозвратности кредита. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции уклонился от установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и не исследовал, в какую дату судебным приставом-исполнителем была получена направленная в его адрес судом копия определения от 11 января 2021 года об утверждении мирового соглашения, в связи с чем ходатайство об истребовании соответствующих доказательств заявлено истцом суду в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 сентября 2020 года с Губайдулина Р.М. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 18 марта 2018 года N N по состоянию на 19 июня 2020 года (включительно) в размере 860 265, 05 руб, в том: числе: просроченный основной долг 838 218, 86 руб, просроченные проценты 19 639, 96 руб, пеня на просроченный основной долг 2 042, 32 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 802, 65 руб, всего 878 067, 70 руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, количество комнат 2 (две), общей площадью 43, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 808 000 руб, принадлежащую на праве собственности Губайдулину Р.М.

25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N на основании исполнительного листа N N от 21 октября 2020 года, выданного Осинниковским городским судом, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - квартиру, количество комнат 2 (две), общей площадью 43, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 808 000 руб, принадлежащую на праве собственности Губайдулину Р.М, в отношении должника Губайдулина Р.М, взыскатель АО "Россельхозбанк", а также постановление о возбуждении исполнительного производства N N на основании исполнительного листа N N от 21 октября 2020 года, выданного Осинниковским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 878 067, 70 руб, в отношении должника Губайдулина Р.М, взыскатель АО "Россельхозбанк".

Определением Осинниковского городского суда от 11 января 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Россельхозбанк" и Губайдулиным Р.М.

8 февраля 2021 года АО "Россельхозбанк" направило в адрес МОСП по г. Осинники и г. Калтану заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 января 2021 года.

Заявление получено МОСП по г. Осинники и г. Калтану 10 февраля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

По результатам рассмотрения указанного заявления 11 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства со ссылкой на поступление ксерокопии определения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 января 2021 года.

16 февраля 2021 года проведены повторные торги по реализации залогового имущества, признанные несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

17 февраля 2021 года взыскателю направлено предложение судебного пристава-исполнителя от N N об оставлении нереализованного принудительном порядке имущества за собой, полученное АО "Россельхозбанк" 25 февраля 2021 года.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства на основании заявления взыскателя и постановление (предложение) взыскателю об оставлении нереализованного принудительном порядке имущества за собой не основанными на законе, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 14, 43, 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, заявление взыскателя разрешено в установленном действующим законодательством порядке, вынесенное по результатам его рассмотрения постановление об отказе в прекращении исполнительного производства взыскателем не оспорено. Надлежащим образом заверенная копия определения суда об утверждении мирового соглашения взыскателем судебному приставу-исполнителю вместе с заявлением о прекращении исполнительного производства представлена не была, соответственно, не прекращение исполнительного производства по такому заявлению взыскателя не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Также судом принято во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о прекращении исполнительных производств, в связи с чем оспариваемые бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление (предложение) взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой не повлекли нарушения прав АО "Россельхозбанк".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что копия определения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 января 2021 года, оформленная в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, у судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения заявления взыскателя отсутствовала и по состоянию на 16 февраля 2021 года (день проведения повторных торгов) в МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу также не поступила. Поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя от 2 апреля 2021 года исполнительные производства N N-ИП прекращены в связи с утверждением между взыскателем и должником мирового соглашения, направленное в адрес взыскателя предложение судебного пристава-исполнителя от N N, не реализованное взыскателем на момент окончания исполнительного производства, в настоящее время каких-либо правовых последствий для взыскателя не порождает. Решение о прекращении ипотеки и оставлении заложенного имущества за должником не принималось. Доказательств наступления негативных последствий в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и вынесения им оспариваемого постановления взыскателем не представлено.

Выводы судов соответствуют нормам права и материалам административного дела, оснований не согласиться с выводами судов по доводам жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ходатайство подателя кассационной жалобы об истребовании кассационным судом дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из буквального толкования положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих вопросы производства в суде кассационной инстанции, в их совокупности и взаимосвязи, при рассмотрении кассационной жалобы кассационный суд не вправе устанавливать новые обстоятельства, а также исследовать новые доказательства.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи