Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-27187/2021[88а-2411/2022-(88а-24559/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, поданную через суд первой инстанции 22 ноября 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 22 сентября 2021 г.

по административному делу N 2а-2454/2021 по административному исковому заявлению Ткачева Константина Геннадьевича к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткачев К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование доводов указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 2 декабря 2019 г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. Поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы его не определены, он обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, в удовлетворении которого было отказано, поскольку на нем расположен объект недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано.

С учетом уточнений просил суд признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственности земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, площадью "данные изъяты" кв.м, на кадастровом плане территории кадастрового квартала N по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 15 июля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 22 сентября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 июля 2021 г. отменено и принято по делу новое решение, которым признан незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 4 мая 2021 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без торгов, площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу "адрес" на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ткачева К.Г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. в собственность без торгов от 14 апреля 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на непредоставление административным истцом правоустанавливающих документов на объект капитального строительства - гараж, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, вследствие чего Департаментом законно было принято решение об отказе в утверждении представленной схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 3 декабря 2009 г. за Ткачевым К.Г. признано право собственности на дом "адрес"

Согласно заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 2 декабря 2019 г. (с учетом определения Ленинского районного суда г. Омска от 27 февраля 2020 г. об исправлении описки) сняты с государственного кадастрового учета объектов недвижимости помещения с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Прекращено право собственности Ткачева К.Г. на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Признано за Ткачевым К.Г. право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Право собственности Ткачева К.Г. на вышеуказанный жилой дом 30 июля 2020 г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости (регистрационная запись N).

14 апреля 2021 г. Ткачев К.Г, в лице своего представителя Киселева Е.Ю, обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

4 мая 2021 г. департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и от отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пункта 1 статьи 39.20, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен иной объект недвижимости, правоустанавливающие документы на который не предоставлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые у заявителя отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда, судебная коллегия исходила из того, что помещения вспомогательного использования индивидуального жилого дома конструктивно могут быть встроены внутри дома, а могут быть обособленными строениями, находящимися отдельно от жилого дома на земельном участке. При этом обособленное расположение таких строений не лишает их вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению (жилому дому).

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Для реализации права на получение земельного участка в собственность, аренду в соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Подпунктом 5 пункта 1 стать 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, Ткачев К.Г. с 30 июля 2020 г. является собственником жилого дома, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: г "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Следовательно, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что административный истец как собственник объекта недвижимости, расположенном на земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение в собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение. о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения указанной нормы права, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке помимо жилого дома, право собственности на который принадлежит заявителю, находится гараж, право собственности на который не зарегистрировано.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не являющегося объектом зарегистрированных прав, не свидетельствует о наличии оснований к отказу в предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право административного истца на предоставление земельного участка без торгов прямо предусмотрена законом.

Доказательств того, что расположенный на спорном земельном участке гараж, право собственности на который не зарегистрировано, имеет иного собственника, материалы дела также не содержат.

При таком положении доводы кассационной жалобы о правомерности отказа в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, обоснованного обращением с заявлением лица не обладающим таким правом, являются несостоятельными и правильных выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий при разрешении данного административного спора установлена, решение административного ответчика является незаконным и нарушает право административного истца на приобретение в собственность земельного участка.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда второй инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются представленными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам и правильно установлены значимые обстоятельства, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи