Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8а-27195/2021[88а-2789/2022-(88а-24941/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Николаева Александра Владимировича, поданной через суд первой инстанции 17 ноября 2021 года, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 года по административному делу N 2а-2783/2020 по административному исковому заявлению Николаева Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарных взысканий, постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условий содержания и отправки корреспонденции.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Николаева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.В. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 18 марта 2016 года, от 28 апреля 2018 года, от 25 мая 2020 года; признать незаконными условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 18 марта 2016 года по 25 мая 2020 года; признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в возврате корреспонденции 3 марта 2020 года и 4 марта 2020 года; признать незаконными и отменить взыскания, наложенные постановлениями от 3 января 2020 года, от 17 апреля 2020 года, от 30 апреля 2020 года, от 5 мая 2020 года, от 20 мая 2020 года.

В обоснование требований указал, что 18 марта 2016 года, 28 апреля 2018 года, 25 мая 2020 года незаконными постановлениями начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий содержания в строгие, при этом администрацией ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю грубо нарушены его права и требования действующего законодательства, регламентирующие порядок материально-бытового обеспечения осужденных. Так, с 18 марта 2016 года по 25 мая 2020 года он находился в запираемых помещениях в дневное время суток, что равнозначно содержанию в тюремных условиях, которые могут быть назначены только судом.

Помимо этого, он 3 марта 2020 года и 4 марта 2020 года обращался за отправкой корреспонденции в органы государственной власти, однако указанные отправления ему необоснованно возвращены.

Кроме того, 3 января 2020 года, 30 апреля 2020 года, 5 мая 2020 года, 17 апреля 2020 года и 20 мая 2020 года на него наложены дисциплинарные взыскания, с которыми он не согласен, поскольку нарушений установленного порядка отбывания наказания не совершал.

Бытовые условия в отряде строгих условий отбывания наказания исправительного учреждения не соответствовали нормативным требованиям, поскольку отсутствовала возможность осуществления телефонных звонков юридическим лицам и членам семьи в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Николаев А.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на обстоятельства спорных правоотношений, настаивает на нарушении его прав администрацией исправительного учреждения, в том числе ограничением его права на переписку и телефонные переговоры; несвоевременное предоставление медицинской помощи в связи с отсутствием необходимого оборудования и специальных врачей; на отсутствие возможности своевременного обращения в суд в связи с постоянными ограничениями и запретами.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребований необходимых доказательств, подтверждающих его доводы; об обязании административного ответчика предоставить ему право на телефонные разговоры без ограничения с ФИО7. в целях получения правовой помощи; о вызове свидетелей, находившихся с ним в спорный период в исправительном учреждении, которые могут подтвердить приведенные им обстоятельства допущенных нарушений исправительным учреждением.

Просит суд кассационной инстанции истребовать необходимые ему для обоснования своей позиции справки, фото- и видеодоказательства, амбулаторные карты, технический паспорт здания ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, рапорта должностных лиц, пояснения свидетелей, подтверждающие его доводы о нарушении его прав в спорные периоды времени, вызвать в судебное заседание свидетелей, которые на момент оспариваемых нарушений его прав находились с ним в одном помещении, а также привлечь к участию в деле в качестве соответчика Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В удовлетворении ходатайств Николаева А.В. о истребовании справок, фото- и видеодоказательств, амбулаторных карт, технического паспорта здания ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, рапортов должностных лиц, пояснений свидетелей, о вызове в судебное заседание свидетелей, которые на момент оспариваемых нарушений его прав находились с ним в одном помещении, а также привлечении к участию в деле в качестве соответчика Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации судебной коллегией отказано, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Также судебной коллегий оставлено без удовлетворения ходатайство Николаева А.В. о направлении ему из материалов дела копий документов, представленных административным ответчиком, поскольку данные документы вручены ему 4 августа 2020 года, что подтверждается распиской (л.д. 27), кроме того, в случае необходимости административный истец не лишен права на ознакомление с материалами административного дела через своего представителя.

Ходатайство Николаева А.В. об обязании администрации исправительного учреждения обеспечить ему возможность осуществления телефонного звонка родственнику отклонено ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Николаев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 11 марта 2015 года.

Постановлениями начальника исправительного учреждения от 18 марта 2016 года и 28 апреля 2018 года Николаев А.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 апреля 2018 года осужденный переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

31 декабря 2019 года в период с 9 часов 43 минут до 10 часов 19 минут и с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, 27 апреля 2020 года в период с 18 часов 03 минут до 18 часов 20 минут в помещении отряда строгих условий отбывания наказания Николаев А.В. не носил одежду установленного образца с нагрудным отличительным знаком, требования сотрудников администрации исправительного учреждения об устранении нарушения не выполнял;

9 апреля 2020 года в период времени с 06 часов 08 минут до 06 часов 19 минут и 11 апреля 2020 года в период времени с 06 часов 08 минут до 06 часов 20 минут в помещении отряда строгих условий отбывания наказания Николаев А.В. в не отведенное для сна время без разрешения администрации находился на спальном месте, требования сотрудников администрации исправительного учреждения об устранении нарушения не выполнял;

13 апреля 2020 года в 21 час 43 минуты в помещении отряда строгих условий отбывания наказания Николаев А.В. занавесил спальное место, требования сотрудников администрации исправительного учреждения об устранении нарушения не выполнял;

30 апреля 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, Николаев А.В. не находился на спальном месте после команды "отбой" в отведенное для сна время, ходил по помещению, требования сотрудников администрации исправительного учреждения об устранении нарушения не выполнял;

3 мая 2020 года в период с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, Николаев А.В. не приступил к уборке камеры согласно утвержденному графику, требования сотрудников администрации исправительного учреждения об устранении нарушения не выполнял;

3 мая 2020 года в период с 20 часов 47 минут до 21 часа 00 минут, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, Николаев А.В. в неотведенное для сна время без разрешения администрации находился на спальном месте, требования сотрудников администрации исправительного учреждения об устранении нарушения не выполнял;

16 мая 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, Николаев А.В. не приступил к уборке камеры согласно утвержденному графику, требования сотрудников администрации исправительного учреждения об устранении нарушения не выполнял;

18 мая 2020 года с 05 часов 43 минут до 05 часов 50 минут, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, Николаев А.В. не выполнял физическую зарядку, сидел за столом, требования сотрудников администрации исправительного учреждения об устранении нарушения не выполнял;

19 мая 2020 года в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, Николаев А.В. в неотведенное для сна время без разрешения администрации находился на спальном месте, требования сотрудников администрации исправительного учреждения об устранении нарушения не выполнял;

20 мая 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, Николаев А.В. не приступил к уборке камеры согласно утвержденному графику, требования сотрудников администрации исправительного учреждения об устранении нарушения не выполнял;

21 мая 2020 года с 05 часов 42 минут до 05 часов 50 минут, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, Николаев А.В. не выполнял физическую зарядку, сидел за столом, требования сотрудников администрации исправительного учреждения об устранении нарушения не выполнял;

23 мая 2020 года в период с 20 часов 47 минут до 21 часа 00 минут, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, Николаев А.В. в не отведенное для сна время без разрешения администрации находился на спальном месте, требования сотрудников администрации исправительного учреждения об устранении нарушения не выполнял.

В связи с этим Николаев А.В. был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток по постановлению от 3 января 2020 года; объявления выговора постановлением от 17 апреля 2020 года; водворен в штрафной изолятор на срок 5 суток по постановлению от 30 апреля 2020 года и на срок 15 суток по постановлению от 4 мая 2020 года; переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца по постановлению от 25 мая 2020 года, с указанными постановлениями начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Николаев А.В. был ознакомлен в день их вынесения.

Разрешая заявленные требования о признания незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 3 января 2020 года, от 17 апреля 2020 года, от 30 апреля 2020 года, от 4 мая 2020 года, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что данные постановления, вынесенные уполномоченными лицами, указанными в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, являются законными, вменяемые нарушения обязательных для исполнения предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил действительно совершены Николаевым А.В, взыскания предусмотрены санкцией статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; применение указанных взысканий к Николаеву А.В. являлось обоснованным и правомерным, соответствующим тяжести и характеру совершенных им нарушений его личности; процедура наложения взысканий, предусмотренная статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не нарушена.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений от 5 мая 2020 года и от 20 мая 2020 года о применении к Николаеву А.В. дисциплинарных взысканий, суд исходил из того, что в указанные даты не административный истец к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор не привлекался.

Отказывая в удовлетворении требований Николаева А.В. о признании незаконными постановлений о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 18 марта 2016 года и от 28 апреля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный Николаев А.В. в течение года (2015-2016) четыре раза - 7 сентября 2015 года, 21 октября 2015 года, 19 февраля 2016 года и 18 марта 2016 года подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, а также на протяжении года (2017-2018) дважды подвергался дисциплинарным взысканиям - 26 июля 2017 года в виде водворения в штрафной изолятор и 28 апреля 2018 года в виде перевода в помещение камерного типа, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации он правомерно 18 марта 2016 года и 28 апреля 2018 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установив, что постановление о признании Николаева А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 25 мая 2020 года административным ответчиком не выносилось и отсутствует предмет обжалования, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в возврате корреспонденции 3 марта 2020 года и 4 марта 2020 года, поскольку сведений о возврате каких-либо почтовых отправлений материалы дела не содержат, административным истцом доказательств нарушения своих прав в указанном аспекте суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании ненадлежащими условий содержания Николаева А.В. в запираемом помещении, суд исходил из того, что отбывание наказания осужденного в строгих условиях, проживание в запираемых помещениях соответствует требованиям части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как отбывание наказания в тюрьме и свидетельствовать о нарушении условий его содержания. Помимо этого, суд пришел к выводу, что в материалах дела сведения о наличии у Николаева А.В. исключительных обстоятельств для предоставления ему телефонных разговоров при содержании его в строгих условиях отбывания наказания, как это предусмотрено пунктом 89 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Установив отсутствие конкретных фактов и доказательств, свидетельствующих о несоответствии бытовых условий в помещениях камерного типа, помещении N 7 ОСУОН установленным нормам, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Кроме того, на основании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока для предъявления к административному ответчику требований об оспаривании постановлений о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 18 марта 2016 года и 28 апреля 2018 года, о применении дисциплинарного взыскания от 3 января 2020 года и по незаконному возврату его корреспонденции 3 марта 2020 года и 4 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 4.1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора; водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа: перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного па на срок до одного года.

Согласно части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность сужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у сужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня свершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Согласно части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники отравительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу части 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В соответствии с пунктами 3, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295 Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При осуществлении осужденными своих прав администрацией исправительного учреждения не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Согласно пунктам 16, 17 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать порядок дня, установленный в исправительных учреждениях; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (пункт 20 Правил внутреннего распорядка).

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитнопересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах (пункт 21 Правил внутреннего распорядка).

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных, а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 Правил).

Согласно пункту 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений.

Приказом от 23 января 2020 года N 64/20 ФКУ ПК-15 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и филиала ФГУП "ГПСУ" утверждены правила внутреннего распорядка и укрепления режимных требований исправительной колонии N 15 на 2020 год (с изменениями, внесенными приказом N 239/43 от 16 апреля 2020 года), в том числе распорядок дня, в котором предусмотрено время для физической зарядки.

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, с 05 часов 35 минут до 05 часов 50 минут осужденные обязаны выполнять физическую зарядку, комплекс упражнений которых утвержден этим же приказом.

В соответствии с пунктом 3 примечания к указанному распорядку дня физическая зарядка проводится покамерно. Осужденные, освобожденные медицинскими работниками от выполнения физической зарядки, принимают участие в ней по желанию, перед этим поставив в известность медицинского работника и ДПНК, выполняя физические упражнения по возможности.

Также в указанном распорядке дня предусмотрено время для сна (в штрафном изоляторе - с 21:00 до 05:00), и время для уборки камер - с 09:00 до 11:00.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к верным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по части требований - в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Факты и обстоятельства совершения Николаевым А.В. оспариваемых нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются рапортами операторов поста видеоконтроля ОБ ИК- 15, рапортами дежурных по ШИЗО-ПКТ, инспекторов надзора ОБ ИК-15, актами просмотра видеоматериалов по фактам нарушений.

При применении данных мер взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения перечисленных нарушений, личность Николаева А.В, его предыдущее поведение, отрицательные характеристики, наличие многочисленных действующих взысканий.

Медицинских противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе и помещении камерного типа у Николаева А.В. не выявлено медицинскими заключениями, проведенными перед помещением в ШИЗО и ПКТ.

Как следует из представленной административным ответчиком справки, запираемые помещения в отряде строгих условий отбывания наказания ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю оборудованы необходимым комплексом коммунально-бытовых объектов, соответствуют установленным требованиям.

Из предоставленных административным ответчиком документов видно, что Николаев А.В. вел регулярную переписку с различными органами власти как за свой счет, так и за счет исправительного учреждения. При этом сведений о возврате каких-либо почтовых отправлений указанные документы не содержат, административным истцом доказательств этого суду не представлено.

В материалы дела отсутствуют сведения о наличии у Николаева А.В. исключительных обстоятельств для предоставления ему телефонных разговоров при содержании его в строгих условиях отбывания наказания.

Условия содержания Николаева А.В. в исправительной колонии соответствовали положениям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а проживание осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, в запираемых помещениях соответствует требованиям части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как отбывание наказания в тюрьме.

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают.

Ссылки автора жалобы о несвоевременное предоставление медицинской помощи в связи с отсутствием в исправительном учреждении необходимого оборудования и специальных врачей; на отсутствие возможности своевременного обращения в суд в связи с постоянными ограничениями и запретами не подлежат оценке судом кассационной инстанции, поскольку не были предметом исследования нижестоящих судов, а в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи