Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8а-27207/2021[88а-2807/2022-(88а-24959/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, поданной через суд первой инстанции 6 декабря 2021 года, на решение Алтайского краевого суда от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года по административному делу N 3а-5/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о признании недействующим в части решения от 20 декабря 2019 года N 572 "О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабаровское многоотраслевое коммунальное хозяйство" потребителям Хабаровского района Алтайского края на 2020 год".

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Есиной Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Хабаровское многоотраслевое коммунальное хозяйство" Едыкина М.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20 декабря 2019 года N 572 "О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" потребителям Хабарского района Алтайского края, на 2020 год" (далее - решение от 20 декабря 2019 года N 572) утверждены одноставочные тарифы на тепловую энергию для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 2380, 26 руб./Гкал (без НДС), на период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 2598, 33 руб./Гкал (без НДС); для населения на период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 2856, 31 руб./Гкал (с НДС), на период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 3 118 руб./Гкал (с НДС); решение от 20 декабря 2019 года N 572 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 24 декабря 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство", являющееся единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления на территории Хабарского, Новоильинского, Котороякского сельсоветов Хабарского района Алтайского края, обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, в котором просило признать недействующим Приложение к решению от 20 декабря 2019 года N 572.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым нормативным правовым актом произведена корректировка необходимой валовой выручки и тарифов на тепловую энергию потребителям Коротоякского, Новоильинского, Хабарского сельсоветов Алтайского края на 2020 год, которая является необоснованной и негативно сказывается на хозяйственной деятельности предприятий. Полагает, что оспариваемое решение от 20 декабря 2019 года N 572 принято без учета актуализированных схем теплоснабжения Коротоякского и Новоильинского сельских советов в части объёмов полезного отпуска тепловой энергии, не в полном объеме учтены расходы на приобретение угольного топлива, не применена корректировка необходимой валовой выручки, в тариф 2018 года не включена расчетная предпринимательская прибыль.

Решением Алтайского краевого суда от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года, требования административного истца удовлетворены, признано не действующим с даты принятия Приложение к решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20 декабря 2019 года N572 ""О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" потребителям Хабарского района Алтайского края, на 2020 год";

на Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанное недействующим в части решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20 декабря 2019 года N 572 ""О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" потребителям Хабарского района Алтайского края, на 2020 год";

с Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В кассационной жалобе Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельства административного дела.

Приводя доводы апелляционной жалобы и возражений на административный иск, настаивает, что судами оставлено без внимания и правовой оценки то, что ресурсоснабжающей организацией в составе тарифного предложения не представлено надлежащее обоснование снижения объема полезного отпуска, в связи с чем при корректировке долгосрочных тарифов регулирующим органом расчетный объем полезного отпуска из тепловых сетей трех сельсоветов рассчитан и принят на основании данных из схем теплоснабжения на территории указанных сельсоветов без учета актуализированных схем теплоснабжения на территории Коротоякского и Новоильинского сельсоветов, поскольку указанные схемы актуализированы с нарушением срока, установленного пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", а схема теплоснабжения Хабарского сельсовета не была актуализирована вовсе.

Указывает на невозможность применения цены, определенной в договоре N N от 19 августа 2019 года на поставку угля, учитывая, что цена на уголь превышает среднюю рыночную стоимость угля в Алтайском крае, а мероприятий, направленных на снижение закупочной цены, обществом не проводилось, поставщик определен в условиях отсутствия конкуренции, что оставлено судами без должной правовой оценки.

Отмечает, что решение управления по тарифам от 20 декабря 2019 года N 572 утратило силу с 1 января 2021 года, и поскольку до принятия судебного акта о признании его недействующим данный нормативный правовой акт применялся и на основании него были реализованы права граждан и организаций (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"), оспариваемый нормативный акт не может быть признан недействующим с 1 января 2020 года. Обратное повлечет дестабилизацию гражданского оборота в регулируемой сфере деятельности и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В целях определения экономически обоснованного тарифа для ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" на 2020 год просит кассационный суд провести по делу судебную экономическую экспертизу, в назначении которой суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В удовлетворении ходатайства административного ответчика о назначении по делу судебной экономической экспертизы судебной коллегией отказано, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции регулирующего органа, с соблюдением процедуры принятия и опубликования.

Оценивая законность установления регулирующим органом объема полезного отпуска тепловой энергии в размере 18, 933 тыс. Гкал без учета схем теплоснабжения Хабарского (11, 604 тыс.Гкал), Новоильинского (3, 358 тыс.Гкал), Коротоякского (1, 781 тыс.Гкал) сельских советов Хабарского района Алтайского края, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения об установлении тарифов на тепловую энергию пункту 22 Основ ценообразования и пунктам 7-9, 18 Методических указаний, указав, что поскольку на территории Хабарского, Новоильинского, Коротоякского сельских поселений численность населения составляет менее 10000 человек и используется индивидуальное теплоснабжение потребителей тепловой энергии, то соблюдение требований пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" о ежегодной актуализации схем теплоснабжения не является обязательным.

Установив, что при определении необходимой валовой выручки органом регулирования учтены расходы на приобретение угля исходя из более низкой стоимости, а сведения о цене, установленной в договоре на поставку угля, не использованы при определении расходов на приобретение топлива, суд первой инстанции пришел к выводу, что подобный порядок определения необходимой валовой выручки противоречит положениям подпункта "б" пункта 28 Основ ценообразования и влечет установление экономически необоснованного тарифа.

Признавая спорный нормативный правовой акт недействующим с даты принятия, и возлагая на административного ответчика обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из ограниченного срока действия спорного решения.

Также суд взыскал в пользу административного истца с тарифного органа судебные расходы в размере 4500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания).

Государственное регулирование цен (тарифов) с применением метода индексации установленных тарифов осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном Основами ценообразования (часть 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Хабарское МОКХ" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям.

Решением Управления от 4 декабря 2018 N 367 утверждены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на 2018-2027 годы для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Хабарское МОКХ", с использованием метода индексации установленных тарифов.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

На основании заявления административного истца от 17 апреля 2019 года Управлением открыто дело N 153-ут о корректировке тарифов на тепловую энергию с применением метода индексации, а оспариваемым решением от 20 декабря 2019 года произведена соответствующая корректировка, в Приложении к указанному решению установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, с которыми не согласен административный истец.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 7 и 8 Методических указаний по расчету регулируемых цен и тарифов в сфере теплоснабжения.

Исходя из положений пункта 2 и пункта 75 Основ ценообразования объем полезного отпуска тепловой энергии не является долгосрочным параметром, который не подлежит корректировке в течение долгосрочного периода регулирования.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения у Коротоякского, Новоильинского и Хабарского сельсоветов Хабарского района имелись схемы теплоснабжения, содержащие сведения об объемах потребления тепловой энергии. Так, постановлениями администрации Хабарского района N 354 и N 355 от 29 августа 2019 года актуализированы схемы теплоснабжения на территории Коротоякского и Новоильинского сельсоветов соответственно. В отношении Хабарского сельсовета схема теплоснабжения утверждена постановлением администрации Хабарского района от 10 апреля 2018 года N 146/1 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30 августа 2018 года N 372). Все перечисленные постановления администрации опубликованы на официальном сайте администрации Хабарского района, срок их действия не истек.

Материалами дела также подтверждается, что численность населения вышеназванных сельсоветов составляет менее 10000 человек. При этом согласно пояснительным запискам к Генеральным планам Хабарского (пункт 19.3) и Коротоякского сельсоветов (пункт 2.7.2), а также, исходя из карты Генерального плана с. Новоильинка 2014 г. и информации Новоильинского сельсовета, предоставленной по запросу суда, на большей части территории этих сельсоветов используется индивидуальное теплоснабжение.

При таком положении доводы кассационной жалобы тарифного органа о невозможности применения перечисленных схем теплоснабжения в связи с нарушением требований об их ежегодной актуализации в соответствии с пунктом 10 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 года N 154 (в действующей редакции), основаны на неверном применении норм материального права, о чем правомерно указали судебные инстанции в своих решениях, поскольку в силу пункта 2 поименованного постановления Правительства Российской Федерации при разработке и актуализации схем теплоснабжения поселений с численностью населения до 10 тыс. человек, в которых в соответствии с документами территориального планирования используется индивидуальное теплоснабжение потребителей тепловой энергии, соблюдение требований, указанных в пунктах 10, 35-38 требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных настоящим постановлением, не является обязательным.

Доводы кассатора об утверждении вышеперечисленных схем теплоснабжения с нарушением установленного законодательством порядка, из-за чего они не подлежали применению при установлении оспариваемых тарифов, были предметом оценки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку как на момент определения тарифным органом объемов полезного отпуска тепловой энергии для административного истца, так и в период рассмотрения дела судом, данные схемы являлись действующими и не были оспорены.

Таким образом, вопреки утверждениям кассатора, суды пришли к правильным выводам о том, что установление тарифным органом объема полезного отпуска в ином размере, не соответствующем объему, определенному в схемах теплоснабжения, не может быть признано обоснованным.

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний).

Согласно пунктам 14, 15, 16, 20, 28 Правил, установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов). В случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных Правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.

В силу пункта 33 Правил орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами и Методическими указаниями.

При расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации (пункт 71 Основ ценообразования).

Как следует из пунктов 34, 37, 57, 61 и 73 Основ ценообразования, текущие расходы регулируемой организации включают расходы на приобретение энергетических ресурсов, в том числе затраты на топливо, которые рассчитываются как произведение нескольких величин, в частности плановой (расчетной) цены на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение, определяемой органом регулирования с использованием источников информации о ценах (тарифах) и расходах в порядке, предусмотренном пунктом 28 Основ ценообразования.

Как следует из дела, ООО "Хабарское МОКХ" при формировании затрат на покупку топлива в 2020 году цена на топливо определена исходя из договора от 19 августа 2019 года N 15 с ООО "Трейд- Проект-Ресурс" на поставку угля.

Тарифным органом стоимость топлива принята в размере цены, учтенной на отопительный период на 2018-2019 годов с учетом индексов на 2019 и на 2020 годы. Невозможность применения цены, определенной в договоре от 19 августа 2019 года на поставку угольного топлива, в экспертном заключении обоснована тем, что она превышает среднюю рыночную стоимость угля в Алтайском крае, и поставщик определен в условиях отсутствия конкуренции.

Между тем согласно пункту 28 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующей последовательности: установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей; цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант).

Источники, перечисленные в названном пункте Основ ценообразования, упорядочены по приоритету применения в соответствии со степенью детальности процедур, обеспечивающих установление экономически обоснованных цен. Так, в целях учета обоснованного размера планируемых расходов на товары (услуги), цены на которые подлежат государственному регулированию, используется информация о ценах (тарифах) для соответствующей категории потребителей, которые презюмируются как экономически достоверные, поскольку рассчитываются регулирующими органами в рамках отдельной процедуры, предполагающей детальный экономический анализ исходных данных для расчета таких цен (подпункт "а" пункта 28 Основ ценообразования). Экономическая обоснованность цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов, обеспечивается проведением конкурсных процедур (подпункт "б" пункта 28 Основ ценообразования).

Таким образом, названные источники применяются последовательно, при этом отказ от определения планируемых цен в соответствии с одним источником информации подразумевает невозможность его использования и необходимость перехода к следующему источнику.

В данном случае регулирующим органом не обоснована невозможность применения цен, установленных в договоре на поставку угля от 19 августа 2019 года, представленного обществом. Как установлено судами, данный договор на поставку угольного топлива заключен по результатам проведения торгов. Сведений о том, что регулятором было установлено нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договора, материалы дела не содержат. Таким образом, у тарифного органа отсутствовали основания применять последующие источники информации о ценах, установленные в пункте 28 Основ ценообразования.

Доводы кассационной жалобы о том, что признание оспариваемого решения недействующим с даты его принятия повлечет дестабилизацию гражданского оборота в регулируемой сфере деятельности и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, являются несостоятельными.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Таким образом, установив, что оспариваемые положения решения, принятые с нарушением требований действующего законодательства, применялись в отношении административного истца, учитывая ограниченный срок действия решения, суды пришли к обоснованному выводу о признании оспариваемых положений решения недействующими с момента его принятия.

Вопреки утверждениям кассатора признание спорного нормативного правового акта недействующим с даты его принятия в рассматриваемой ситуации не приведет к дестабилизации гражданского оборота в регулируемой сфере деятельности, поскольку возложение на тарифный орган обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта направлено на устранение недостаточной правовой урегулированности административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны ошибочном толковании положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные акты основаны на анализе исследованных доказательств, мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства. Судами соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи