Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8а-27457/2021[88а-2938/2022-(88а-25090/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лыкова Андрея Леонидовича, поданной через суд первой инстанции 16 декабря 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 16 июля 2021 года по административному делу N 2а-375/2021 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к Лыкову Андрею Леонидовичу о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федеральная налоговая служба по ЗАТО Северск Томской области обратилась в Северский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Лыкову А.Л, в котором просила взыскать задолженность по налогам в размере 3 045, 68 руб, в том числе 1 251 руб. - транспортный налог за 2017 год, 17, 97 руб. - пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года; 1 751 руб. - транспортный налог за 2018 год, 25, 71 руб. - пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 3 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года.

В обоснование требований указала, что Лыков А.Л, как владелец транспортного средства, в 2017 и 2018 годах являлся плательщиком транспортного налога, однако в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем налоговым органом начислена пеня, требования об уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнены.

Судебный приказ от 8 мая 2020 года о взыскании с Лыкова А.Л. в бюджет соответствующего уровня задолженности в размере 3 045, 68 руб. определением мирового судьи от 21 июля 2020 года отменен.

Решением Северского городского суда Томской области от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 16 июля 2021 года, требования административного истца удовлетворены, с Лыкова А.Л. в бюджет соответствующего уровня взыскана задолженность в размере 3 045, 68 руб, в том числе по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 251 руб, пени за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года в размере 17, 97 руб.; по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 751 руб, пени за период с 3 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере 25, 71 руб.; государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Лыков А.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 16 июля 2021 года, ссылаясь на необоснованное применение судом Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которое с прекратило свое действие 31 декабря 2020 года, что, по мнению, кассатора свидетельствует о незаконности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 16 июля 2021 года решение Северского городского суда Томской области от 10 марта 2021 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание кассатора в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что отделом ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области представлены в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области данные о зарегистрированных на имя Лыкова А.Л. транспортном средстве, а именно марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, V1N: N, 2011 года выпуска, 125, 10 л.с, дата регистрации права 12 ноября 2011 года.

Налоговым органом на основании указанных выше положений закона и поступившей информации в отношении административного ответчика произведен расчет транспортного налога в размере 1 251 руб, подлежащего уплате за 2017 год со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года; транспортного налога в размере 1 751 руб, подлежащего уплате за 2018 год со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

Также установлено, что административному ответчику налоговые уведомления и требования об уплате налога, пени направлены в установленные законом сроки, Лыковым А.Л. налоговая обязанность не исполнена.

В суд с административным иском ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в 2017-2018 годах согласно данным органов ГИБДД на имя административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения; налоговое уведомление N от 23 июня 2018 года об уплате начисленного за 2017 год транспортного налога (1 251 рубль) в установленный срок (до 3 декабря 2018 года) не исполнено, транспортный налог административным ответчиком не уплачен; требование N от 29 января 2019 года в срок до 12 марта 2019 года также не исполнено; налоговое уведомление N от 4 июля 2019 года об уплате начисленного за 2018 год транспортного налога (1751 рубль) в установленный срок (до 2 декабря 2019 года) не исполнено; требование N от 11 февраля 2020 года в срок до 30 марта 2020 года не исполнено, в связи с чем у административного ответчика возникла задолженность по уплате налога, пени. Порядок обращения за взысканием недоимки по налогам административным истцом соблюден. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области 27 мая 2020 года, отменен 21 июля 2020 года, в суд с административным исковым заявлением ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась 20 января 2021 года.

Оценивая представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 16 марта 2017 года, в котором указано, что автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, продан Лыковым А.Л. ФИО7, суд пришел к выводу, что данный договор не может быть основанием для освобождении Лыкова А.Л. от уплаты налоговой задолженности, поскольку согласно представленным сведениям ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 3 марта 2021 года, данный автомобиль был зарегистрирован на имя Лыкова А.Л. в период с 2017 года до 3 марта 2021 года, что доказывает наличие у него налоговой обязанности в спорный период. Доказательства снятия административным ответчиком транспортного средства с регистрационного учета в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 6 Закона Томской области от 4 октября 2002 года N 77-03 "О транспортном налоге" на территории Томской области установлены ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя и категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в том числе автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) на 2017 год - свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73, 55 кВт до 110, 33 кВт) включительно - 10 руб./л.с.; на 2018 год - свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73, 55 кВт до 110, 33 кВт) включительно - 14 руб./л.с.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ транспортный налог исчисляется на основании данных органов осуществляющих учет и (или) регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение, т.е. мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.

С учетом изложенных нормативных положений, установив, что в 2017 и в 2018 годах за Лыковым А.Л. было зарегистрировано транспортное средство "данные изъяты", 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак N, суды, проверив произведенный налоговым органом расчет исчисленного ему транспортного налога и соблюдение административным ответчиком порядка его взыскания, обоснованно исходили из наличия у налогоплательщика Лыкова А.Л. налоговой обязанности по уплате транспортного налога за указанные налоговые периоды.

Взыскивая пени за несвоевременную оплату Лыковым А.Л. транспортного налога, суды исходили из подтвержденного представленными в дело доказательствами факта неоплаты налогоплательщиком налога в установленные сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Порядок начисления пени и расчет произведены судами верно, и по данным основаниям судебные акты кассатором не обжалуются.

Утверждения кассатора о необоснованном применении судом апелляционной инстанции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которое с прекратило свое действие 31 декабря 2020 года, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности апелляционного определения, основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, поскольку названный нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Северского городского суда Томской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 16 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи