Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-491/2022-(8а-26872/2021)[88а-3007/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Красноярским краевым судом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" на решение Красноярского краевого суда от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года по делу N 3а-494/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" о признании не действующими в части приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 573-п "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 27 декабря 2018 года N 532-п "Об утверждении досрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2019-2022 годы", приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575-п "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями".

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" Яценко А.С. и Мантуровской А.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по существу приведенных в кассационной жалобе доводов представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири", заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом министерства тарифной политики Красноярского края (далее также - Министерство, орган регулирования, тарифный орган) от 26 декабря 2019 года N 573-п "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 27 декабря 2018 года N 532-п "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передачи электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2019-2022 годы" (далее - приказ от 26 декабря 2019 года N 573-п) откорректирована необходимая валовая выручка (далее - НВВ) территориальных сетевых организаций на 2020 год, в том числе для общества с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири".

26 декабря 2019 года министерством тарифной политики Красноярского края принят приказ N 575-п "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", которым откорректированы индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 год (далее - приказ от 26 декабря 2019 года N 575-п).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 30 января 2020 года N 1-э в приказе министерства тарифной политики Красноярского края N 575-п "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" исправлены технические ошибки.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" (далее - ООО "Энергия Сибири", общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании в части приказов N 573-п и N 575-п от 26 декабря 2019 года и возложении на министерство тарифной политики Красноярского края обязанности принять новые правовые акты, заменяющие незаконные приказы, мотивируя тем, что основной целью деятельности общества является передача электрической энергии; поскольку в соответствии с действующим законодательством о тарифах в расчете индивидуальных тарифов участвует объем НВВ сетевой организации, в целях корректировки НВВ и тарифов на 2020 год в адрес министерства тарифной политики Красноярского края ООО "Энергия Сибири" было направлено заявление от 29 апреля 2019 года N 119-04/19. В дальнейшем общество дополнительно направляло в адрес регулирующего органа письма, в которых уточняло размер необходимого для организации размера НВВ, в частности, письмом от 30 октября 2019 года N 423-10/19 были направлены документы и пояснения в части недополученных доходов, письмом от 18 декабря 2019 года N 504-12/19 предоставлены обоснования в части необходимости корректировки НВВ в сторону ее увеличения. Таким образом, по мнению административного истца, размер НВВ ООО "Энергия Сибири" на 2020 год подлежал корректировке путем увеличения. Между тем, оспариваемым приказом N 573-п приложение N 2 к приказу N 532-п изложено в новой редакции, в частности, в пункте 4 изменен объем НВВ административного истца на 2020 год путем ее уменьшения с 27 651, 77 тыс. руб. до 15 052, 04 тыс. руб. Кроме того, пунктами 23, 24, 53, 54, 57, 58, 145, 146, 193, 194, 195, 196 приложения к приказу N 575-п установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии между ООО "Энергия Сибири" и иными сетевыми организациями. В пункте 58 установлен расходный тариф для ООО "Энергия Сибири", в остальных пунктах установлен тариф в значении "0, 00".

При этом какого-либо обоснования уменьшения НВВ и непринятия направленных ООО "Энергия Сибири" материалов о необходимости увеличения НВВ тарифным органом представлено не было. Установленный размер НВВ не отражает объем финансовых средств, необходимый для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, что противоречит пункту 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. При формировании размера НВВ министерство не учло возникшие недополученные доходы. Существенное уменьшение НВВ на 2020 год привело к тому, что для административного истца не были установлены доходные индивидуальные тарифы на 2020 год, тарифы со смежными сетевыми организациями установлены в значении "0, 00". При этом расходный тариф для ООО "Энергия Сибири" установлен с МУП Электрические сети г..Зеленогорска. Принятие административным ответчиком индивидуальных тарифов на основании экономически необоснованного размера НВВ привело к тому, что административный истец не сможет получить доходы в 2020 году от услуг по передаче электрической энергии, которые суммарно обеспечивали бы экономически обоснованную НВВ. Утвержденный размер НВВ и установленные индивидуальные тарифы являются экономически необоснованными и противоречащими принципам государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, приведенными в пункте 2 статьи 23 Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания", муниципальное унитарное предприятие электрических сетей города Зеленогорска, общество с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго", общество с ограниченной ответственностью "Красноярский Жилищно-коммунальный комплекс".

Решением Красноярского краевого суда от 26 октября 2020 года (с учетом определения этого же суда от 25 января 2021 года об исправления описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено; признаны не действующими с момента принятия пункт 4 приложения к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 573-п "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 27 декабря 2018 года N 532-п "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передачи электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2019-2022 годы" в части установления необходимой валовой выручки для ООО "Энергия Сибири" на 2020 год в размере 15 052, 04 тыс. руб, пункты 24, 53, 54, 57, 58, 145, 146, 193, 194, 195, 196 приложения к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575-п "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями"; на министерство тарифной политики Красноярского края возложена обязанность принять заменяющие приказы.

Дополнительным решением Красноярского краевого суда от 15 февраля 2021 года признан не действующим с момента принятия пункт 23 приложения к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575-п "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" с возложением на министерство тарифной политики Красноярского края обязанности принять заменяющие приказы.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 ноября 2021 года, обществом с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части признания незаконными пунктов 53, 54 приложения к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575-п "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" в редакции приказа от 30 января 2020 года N 1-э, оставлении без удовлетворения заявленных в указанной части требований со ссылкой на то, что увеличение НВВ и индивидуальных тарифов организации без пересмотра единых (котловых) тарифов, а также НВВ смежной организации нарушает права организаций, участвующих в пересмотре индивидуального тарифа, так как индивидуальный тариф увеличивается исключительно за счет незаконного изъятия средств, установленных регулирующим органом для смежной организации, что нарушает тарифно-балансовое решение, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания".

Участвующим в деле прокурором и обществом с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного ответчика и иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э, иными нормативными правовыми актами.

На основании пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Судом установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением процедуры принятия, опубликования и введения в действие. По этим основаниям приказы N 573-п и N 575-п от 26 декабря 2019 года не оспариваются. Доводов о необоснованности выводов суда в указанной части кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пункты 49 и 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20- э/2).

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике), в который включаются, в том числе экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15-34 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).

На основании пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы).

Из материалов административного дела усматривается, что ООО "Энергия Сибири" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Регулирование тарифов для ООО "Энергия Сибири" осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, в связи с чем в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования на очередной 2020 год - второй год долгосрочного периода регулирования (2019-2022 годы) административным ответчиком произведена корректировка необходимой валовой выручки организации на основании соответствующего заявления Общества от 29 апреля 2019 года.

По результатам анализа представленных материалов органом регулирования признаны экономически необоснованными и исключены: сумма 3349, 66 тыс. руб. по невыполненным ремонтным программам за период 2017-2018 годы, сумма 9349, 606 тыс. руб. из 12 004, 79 тыс. руб. при корректировке НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2018 год, сумма 13 500, 74 тыс. руб. выпадающих доходов за 2019 год, сумма расходов 171, 56 тыс. руб. по статье "Амортизация основных средств", уменьшена сумма затрат по статье "Плата за аренду имущества и лизинг". Вследствие произведенной корректировки величина НВВ (без учета оплаты потерь), установленная оспариваемым приказом от 26 декабря 2019 года N 573-п, составила 15 052, 04 тыс. руб.

Разрешая по существу возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обществом суммы затрат по невыполненным ремонтным программам за период 2017-2018 годы, по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2018 год, сумма выпадающих доходов за 2019 год не включены в НВВ тарифным органом правомерно, при этом последним необоснованно исключены из НВВ расходы по статьям "Амортизация основных средств" и "Плата за аренду имущества и лизинг".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в части, указав что являются ошибочными выводы суда о необоснованном исключении министерством расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Выводы судов двух инстанций по существу подателем кассационной жалобы не оспариваются. Каких-либо доводов о незаконности данных выводов применительно к установленным судами обстоятельствам дела и представленным доказательствам кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" не содержит.

Приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии оснований для признания незаконными пунктов 53, 54 приложения к приказу министерства от 26 декабря 2019 года N 575-п в редакции приказа от 30 января 2020 года N 1-э со ссылкой на нарушение в результате принятия обжалуемых судебных актов в названной части тарифно-балансового решения, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания", несостоятелен.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда, изложенные в решении по делу об оспаривании нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования, подлежат учету органом, на который возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

При принятии заменяющего нормативного правового акта НВВ и индивидуальный тариф подлежат пересчету только в той части, которая являлась предметом рассмотрения суда по ранее принятому судебному акту и по которой в мотивировочной и резолютивной частях имеются соответствующие указания на перерасчет.

Выводов об увеличении размера НВВ административного истца за счет уменьшения НВВ общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" обжалуемые судебные постановления не содержат.

Требование об оспаривании приказа об установлении единых (котловых) тарифов предметом рассмотрения в рамках настоящего спора не являлось, в связи с чем правовые основания для его правовой оценки у судов отсутствовали.

Учитывая, что при рассмотрении дела судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи