Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1018/2022[88-3266/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-834/2021 (УИД: 42RS0033-01-2021-001254-20) по иску Скударновой Надежды Алексеевны к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, по кассационной жалобе Скударновой Надежды Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скударнова Надежда Алексеевна (далее - Скударнова Н.А, истец) обратилась с иском к администрации города Прокопьевска (далее - администрация г. Прокопьевска, ответчик) об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований Скударнова Н.А. указала, что ей на праве собственности, на основании договора дарения от 2 февраля 2012 г. и решения мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 6 сентября 2018 г, принадлежит жилой дом по адресу: "адрес".

В указанном жилом доме Скударнова Н.А. постоянно проживает с декабря 2011 г.

Жилой дом по адресу: "адрес", находится на горном отводе ООО "Шахта Зиминка", стал непригоден для проживания.

При обращении Скударновой Н.А. в администрацию г. Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, во включение в список ей было отказано, поскольку она на июнь 2013 г. не была зарегистрирована в доме по месту жительства.

Обращаясь с иском в суд, Скударнова Н.А. ссылалась на то, что, несмотря на отсутствие регистрации, она фактически проживала в жилом доме по адресу: "адрес", иного жилья она не имеет.

Скударнова Н.А. просила суд установить факт постоянного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", с декабря 2011 г. и по настоящее время, обязать администрацию г. Прокопьевска включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта Зиминка" и заключить с ней договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ООО "Шахта Зиминка".

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 20 июля 2021 г. исковые требования Скударновой Н.А. удовлетворены. Установлен факт проживания Скударновой Н.А. в жилом помещении по "адрес" на июнь 2013 г. На администрацию г. Прокопьевска возложена обязанность включить Скударнову Н.А. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта Зиминка", заключить со Скударновой Н.А. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта Зиминка".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2021 г. решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 20 июля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Скударновой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Скударновой Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2021 г, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Скударнова Н.А, представители ответчика администрации г. Прокопьевска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минэнерго России, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Скударнова Н.А. на основании договора дарения от 2 февраля 2012 г. (9/14 доли в праве) и решения мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 6 сентября 2018 г. (5/14 доли в праве) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В указанном жилом доме Скударнова Н.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства с 11 мая 2017 г. и по настоящее время. Ранее Скударнова Н.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Согласно заключению ОАО "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ" Сибирский филиал (далее - СФ ОАО ВНИМИ) от 24 июня 2013 г. N "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 373 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО "Шахта Зиминка" с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу" жилой дом по адресу: "адрес", подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО "Шахта Зиминка". Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта Зиминка", составлен на момент обследования СФ ОАО ВНИМИ - 24 июня 2013 г. В списке на переселение по адресу: "адрес", зарегистрированных по месту жительства не значится.

Скударнова Н.А. в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта Зиминка" не включена.

Разрешая требования Скударновой Н.А. об установления факта постоянного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", с декабря 2011 г. и по настоящее время, оценив представленные Скударновой Н.А. в обоснование заявленных требований доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Разрешая исковые требования Скударновой Н.А. о возложении обязанности на администрацию г. Прокопьевска включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта Зиминка", суд первой инстанции, установив, что Скударнова Н.А. на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта Зиминка" - 24 июня 2013 г, проживала в ветхом жилом доме по адресу: "адрес", зарегистрирована в нем по месту жительства, является его собственником, данный жилой дом является для нее единственным и постоянным местом жительства, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Установив, что в отношении Скударновой Н.А. имеется вся совокупность условий, необходимых и достаточных для включения ее в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, суд первой инстанции возложил обязанность на администрацию г. Прокопьевска заключить со Скударновой Н.А. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта Зиминка".

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Скударновой Н.А, суд апелляционной инстанции, в силу полномочий, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, установив, что решение о ликвидации убыточного ООО "Шахта Зиминка" принято собственником 17 апреля 2007 г, Скударнова Н.А. на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ от 24 июня 2013 г. о признании жилого дома по адресу: "адрес", непригодным для постоянного проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой угольной шахте, собственником указанного жилого дома не являлась, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Скударновой Н.А. не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признанный в установленном порядке непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта Зиминка", не служит достаточным основанием для возникновения у Скударновой Н.А. права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" (далее - Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности") предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" установлено, что перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 утвержден Перечень мероприятий реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" п. 8 указанного перечня в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (п. 6 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков).

Согласно абз. 1 п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, в редакции, действовавшей до 8 января 2022 г, основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, признаются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (абз. 4 п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков).

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Установив, что на момент принятия решения о ликвидации шахты, а также на дату вынесения заключения о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой угольной шахте Скударнова Н.А. права на жилой дом не имела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ее исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что Скударнова Н.А. нуждается в социальной поддержке государства, поскольку является собственником жилого дома по адресу: "адрес", признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, проживала в нем на июнь 2013 г, иных жилых помещений, пригодных для проживания на праве пользования и праве собственности не имеет, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, наличие приведенных Скударновой Н.А. обстоятельств не являются основанием для предоставления социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции по собственной инициативе исследована и приобщена к материалам дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Шахта Зиминка", о приобщении данной выписки стороны не ходатайствовали, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку информация о дате принятия решения о ликвидации угледобывающей организации является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору, судом апелляционной инстанции правомерно принята в качестве дополнительного доказательства выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Шахта Зиминка".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скударновой Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: