Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-131/2022-(8Г-22722/2021)[88-1484/2022-(88-23619/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-134/2021; УИД: 75RS0027-01-2020-001645-70 по иску Кривобока Андрея Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кривобок А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также МВД России) по Шилкинскому району о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2018 г. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ), был помещен в КАЗ ОП п. Первомайский. Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 от 25 марта 2018 г. истцу было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В камере, куда его поместили, была неисправна приточно-вытяжная вентиляция, что доставляло дискомфорт, так как в камере присутствовали резкие устойчивые запахи, отсутствовало спальное место, постельные принадлежности, полы были бетонные, искусственное освещение от ламп накаливания являлось недостаточным, слабым и тусклым, в связи с чем, как в дневное, так и в ночное время суток уровень освещенности камеры был крайне низкий, что отрицательно повлияло на его зрение. Рацион питания ограничивался манной кашей и пачкой галет на сутки, питание не соответствовало установленным нормам. Отсутствовала раковина, санузел не был огорожен. По фактам нарушения условий содержания истец обращался в прокуратуру, в связи с чем, была проведена проверка, по результатам которой изложенные им факты подтвердились. Считает, что содержание в камере в условиях, умаляющих его честь и достоинство, причинило ему нравственное и тяжелое непередаваемое психическое страдание, упадок моральной устойчивости, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2021 г, постановлено:

"требования Кривобока Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кривобока Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району Гречишкина О.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Кривобок А.В.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в отношении Кривобока А.В. 23 марта 2018 г. был составлен протокол об административном задержании N, согласно которому Кривобок А.В. был задержан 23 марта 2018 г. в 23.45 час. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, содержание задержанного прекращено 25 марта 2018 г. в 18.00 час. Кривобок А.В. содержался в специализированном помещении для задержанных лиц ОП "Первомайское" ОМВД России по Шилкинскому району.

Кривобок А.В. 23 мая 2018 г. обратился с жалобой в Шилкинскую межрайонную прокуратуру на ненадлежащие условия содержания в КАЗ ОП "Первомайский" в период с 23 по 25 марта 2018 г. В жалобе указал, что в КАЗ ОП "Первомайское" он находился в антисанитарных условиях, без должного обеспечения продуктами питания (в сутки пачка галет и каша), при отсутствии умывальника и воды, спального места и постельных принадлежностей.

По факту обращения Кривобока А.В. Шилкинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка условий содержания лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, в ходе которой выявлены грубые нарушения требований законодательства в данной сфере.

Дефектным актом от 28 апреля 2018 г, составленным ОМВД России по Шилкинскому району, определены виды и объемы работ для проведения ремонта в специализированном помещении для задержанных лиц ОП "Первомайский". В помещении СПЗЛ N площадью 8, 3 кв.м, требуется: изготовление двух металлических скамей, обшитых деревом, выравнивание полов бетонной стяжкой, изготовление металлического кожуха для закрытия труб отопления, изготовление двух решеток для освещения, монтаж лампы дневного света с выводом в коридор выключателя, демонтаж унитаза, ремонт канализации: установка унитаза, замена труб, переходников, прокладка водоснабжения, штукатурка и окраска стен, потолка, окраска полов, изготовление кожуха для камеры видеонаблюдения, установка на двери замка камерного типа. В помещении СПЗЛ N площадью 7, 8 кв.м, требуется: изготовление двух металлических скамей, обшитых деревом, выравнивание полов бетонной стяжкой, изготовление металлического кожуха для закрытия труб отопления, установка окна, решетки, оргстекла, штукатурка и окраска стен, потолка, окраска полов, изготовление кожуха для камеры видеонаблюдения, установка на двери замка камерного типа. Коридор СПЗЛ: установка на двери замка камерного типа, ремонт электропроводки, монтаж одного светильника и выключателя.

Согласно представлению межрайонного прокурора от 29 мая 2018 г, направленного в адрес начальника ОМВД России по Шилкинскому району, специализированное помещение для задержанных лиц ОП "Первомайское" ОМВД России по Шилкинскому району, состоящее из двух камер, не соответствует установленным законом требованиям.

В нарушение требований Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. N, приточно-вытяжная вентиляция помещений находится в неисправном состоянии. Имеющиеся в камерах скамьи не соединены с полом, их боковые поверхности не обшиты досками. Радиаторы отопления не защищены кожухами из листового железа или решеткой без острых выступов. Электропроводка в помещениях требует ремонта. Электрические лампы в камерах не обеспечивают их достаточное освещение, в связи с чем видеонаблюдение является затруднительным.

Согласно ответу от 22 июня 2018 г. начальника полиции ОМВД России по Шилкинскому району межрайонному прокурору, во исполнение представления прокурора направлена заявка на выделение денежных средств и дефектный акт для подготовки проектно-сметной документации для проведения ремонтных работ помещений, предназначенных для содержания задержанных лиц ОП "Первомайский".

Актом комиссионного обследования территориального органа МВД России ОП "Первомайское" от 19 сентября 2018 г. следует, что комиссией в составе представителей ОМВД России по Шилкинскому району было проведено обследование специализированных помещений для задержанных лиц. Установлено, что система приточно-вытяжной вентиляции находится в неисправном состоянии, постельные принадлежности для задержанных лиц отсутствуют, договор на поставку горячего питания отсутствует, имеются индивидуальные рационы питания. Пол имеет основание из бетонной стяжки.

Обратившись в суд с иском, в обоснование своих требований о компенсации морального вреда Кривобок А.В. указывал на нарушение условий содержания в ОП "Первомайский" ОМВД России по Шилкинскому району, в частности указывал, что в специализированном помещении для задержанных лиц, где он содержался в период с 23 по 25 марта 2018 г, была неисправна приточно-вытяжная вентиляция, отсутствовало спальное место, постельные принадлежности, полы были бетонные, освещение являлось недостаточным, что отрицательно повлияло на его зрение, рацион питания не соответствовал установленным нормам, отсутствовала раковина, санузел не был огорожен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кривобоку А.В. были причинены нравственные и физические страдания ненадлежащими условиями содержания в специализированном помещении для задержанных лиц ОП "Первомайское" ОМВД России по Шилкинскому району, выразившиеся в отсутствии исправной приточно-вытяжной вентиляции, постельных принадлежностей и недостаточном искусственном освещении, в связи с чем взыскал с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кривобока А.В. компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

С данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

В силу положений части 1 статьи 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Частью 2 статьи 27.6 КоАП РФ условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (далее по тексту также Положение).

В силу пунктов 2, 3 указанного Положения задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ (в том числе, органов внутренних дел - полиции), либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения), оборудованных в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N205.

Согласно пункту 11 Положения, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. N утверждены Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России (далее - Наставление) после доставления граждан, распространяющееся в силу пункта 3 Наставления на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления.

Подпунктом 5.1 пункта 5 Наставления установлено, что по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным может быть принято решение о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными Приложением N к настоящему Наставлению (подпункт 8.5 пункта 8).

Согласно пункту 7 Правил помещение для задержанных оборудуется приточно-вытяжной вентиляцией.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд первой инстанции, установив, что истец в период с 23 марта по 25 марта 2018 г. содержался в ОП "Первомайский" ОМВД России по Шилкинскому району в ненадлежащих условиях, при отсутствии исправной приточно-вытяжной вентиляции, постельных принадлежностей и недостаточном искусственном освещении, правомерно пришел к выводу, с обоснованностью которого согласилась апелляционная инстанция, что Кривобоку А.В. были причинены нравственные страдания и физические неудобства, что позволяет истцу требовать компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судами первой и апелляционной инстанций подробно изложены обстоятельства дела и мотивы, по которым суды пришли к конкретным выводам, в том числе по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами учтены.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: