Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-16608/2021[88-25/2022-(88-15499/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Ветровой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-835/2021 по иску судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Березий Ольги Анатольевны к Жилищно - строительному кооперативу "Дом" об обращении взыскания на земельный участок, по кассационной жалобе Гюнтер Анны Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 апреля 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 июля 2021г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области) обратилась в суд с иском к жилищно - строительному кооперативу "Дом" (далее - ЖСК "Дом") об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N площадью 645, 8 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство N, возбужденное в отношении должника - организации ЖСК "Дом" о взыскании задолженности в пользу государства и юридических лиц в общей сумме 1 068 959, 66 руб. Определением арбитражного суда от 29.07.2019 в отношении ЖСК "Дом" введена процедура банкротства - наблюдение. В ходе установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в Управлении Росреестра по Томской области получена информация о наличии в собственности ЖСК "Дом" земельного участка с кадастровым номером N, площадью 645, 8 кв.м, и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 233, 4 кв.м, по адресу: "адрес". В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок производится на основании решения суда, оценка арестованного земельного участка не производилась.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14 апреля 2021г. исковые требования судебного - пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Томской области ФИО1 к жилищно - строительному кооперативу "Дом" об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 июля 2021г. решение Октябрьского районного суда от 14 апреля 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гюнтер А.Н. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 апреля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 июля 2021г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает о недопустимости отчуждения принадлежащего одному собственнику земельного участка отдельно от расположенных на нем нежилого здания и коммуникаций. В настоящее время приставом-исполнителем предприняты действия по оценке и реализации земельного участка с торгов, здание, расположенное на земельном участке, не реализовано и по окончании назначенных торгов вместе с инженерными коммуникациями останется в собственности ЖСК "Дом". В силу чего, суду надлежало одновременно с земельным участком обратить взыскание и на расположенное на нем нежилое здание. При этом материалами дела подтверждено фактическое нахождение здания на земельном участке, вопреки выводам суда о его разрушении и фактическом отсутствии. При этом состояние здания судом не устанавливалось, не учтено наличие подведенных к нему коммуникаций. Реализация земельного участка в отрыве от здания существенно снижает его стоимость. Судом не учтено наличие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Указывает, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено без обеспечения ВКС с Октябрьским районным судом г. Барнаула, в который обеспечена явка заявителя, технические неполадки по его организации не могут умалять процессуальные права участников судебного разбирательства.

Возражений на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство N N возбужденное в отношении должника ЖСК "Дом", о взыскании задолженности в пользу взыскателей по состоянию на 7.12.2020 в размере 1197 964, 93 руб, исполнительского сбора в сумме 394 332, 15 руб.

В соответствии с реестром удовлетворения требований взыскателей по состоянию на 15.03.2021 непогашенная ЖСК "Дом" задолженность в рамках сводного исполнительного производства составила 1 339 311, 15 руб, в том числе в пользу взыскателя Гюнтер А.Н. - 210 000 руб.

Но сообщению Федеральной налоговой службы N от 20.06.2020 у должника ЖСК "Дом" счета в банках отсутствуют.

По сведениям ГИБДД МВД России транспортных средств в собственности КСК "Дом" не имеется.

ЖСК "Дом" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок с кадастровым номером N

2) площадью 645, 8 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого строения (прачечной);

3) нежилое здание с кадастровым номером N площадью 3, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", площадью 952 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей;

4) земельный участок с кадастровым номером N площадью 1122 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилых строений объектов муниципальной собственности - складских строений;

5) 4946/27700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 277 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого строения (индивидуальных гаражей);

6) нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 25, 3 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

При совершении исполнительных действий судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области установлено, что помещение (гаражный бокс), ранее располагавшееся по адресу: "адрес", снесен ЖСК "Дом", гаражные боксы по указанному адресу отсутствуют, в настоящее время на земельном участке расположена проезжая часть (дорога). Указанное обстоятельство зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий от 17.06.2019 и приложенных к нему фотографиях.

Актом N2 от 22.09.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области установила, что на принадлежащем должнику земельном участке с кадастровым номером N площадью 952 кв.м по адресу: "адрес" располагается строящийся 14-этажный жилой дом, арест и дальнейшая реализация указанного земельного участка невозможны.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 07.06.2019 с применением фотофиксации нежилое здание площадью 233, 4 кв. м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", находится в разрушенном состоянии, имеются частично фундамент, стены.

Актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 21.06.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области произвела арест нежилого здания и земельного участка расположенных по адресу: "адрес"

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП ФССП России по Томской области обратилась в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени сводное исполнительное производство в отношении ЖСК "Дом" не окончено, должник свои обязательства перед взыскателями не исполнил, задолженность не погашена. Поскольку обращение взыскания на земельный участок допускается только в судебном порядке, доказательства наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, в дело не представлены, суд признал обоснованными требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, для исполнения требований исполнительных документов. При этом суд указал, что реализация объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, будет осуществляться судебным приставом- исполнителем по правилам Федерального закона "Об исполнительном производстве" вместе с земельным участком после вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены данных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной |порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом обращение взыскания на земельный участок на основании судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона по исполнительному производству, суды обоснованно указали, что удовлетворение заявленных требований не препятствует обращению взыскания на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, в рамках законодательно установленной процедуры.

Доводы заявителя о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлены на переоценку выводов суда, сделанную на основании полно и всесторонне установленных обстоятельствах дела и исследованных доказательств. Суды, оценив имеющееся в собственности должника недвижимое имущество, согласились с обоснованностью требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N, свой вывод обосновали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что основанием обращения взыскания на земельный участок является не отсутствие у должника иного недвижимого имущества, а отсутствие или недостаточность денежных средств и движимого имущества. (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ)

Доводы кассационной жалобы о проведении заседания в суде апелляционной инстанции в отсутствие истца, заявившего ходатайство об участии в деле посредством ВКС, не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку 13 июля 2021 г. судебное заседание суда апелляционной инстанции не состоялось по техническим причинам.

В силу положений ч. 1 ст. 55, ст. ст. 155.1, 177, 187, 188 ГПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании могут участвовать: лица, участвующие в деле (истцы, ответчики, заявители, заинтересованные лица, третьи лица), их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики.

Согласно положениям ст. 155.1 ГПК РФ, использование систем видеоконференц-связи в гражданском процессе поставлено в прямую зависимость от наличия технической возможности ее осуществления, в то время как обеспечить ВКС по объективным причинам, согласно протокола судебного заседания, не представилось возможным.

Вместе с тем, истец не приводит нерассмотренных судом апелляционной инстанцией доводов, которые не были им изложены в связи с отсутствием возможности принять участие в деле посредством ВКС, что не дает в силу положений ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ, согласно которым нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 апреля 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гюнтер А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.С. Сулейманова

Н.П. Ветрова