Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-20064/2021[88-874/2022-(88-22968/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев дело N 54MS0009-01-2017-000907-06 по заявлению АО "АЛЬФА-Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Семенова Дмитрия Евгеньевича, по кассационной жалобе Семенова Дмитрия Евгеньевича на определение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 9 декабря 2020 г., на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 г. мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по заявлению ОА "Альфа-Банк" о взыскании задолженности с Семенова Д.Е. по кредитному договору.

3 декабря 2020 г. от Семенова Д.Е. мировому судье поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, также заявлено ходатайство о восстановлении срока на представление таких возражений.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 9 декабря 2020 г. Семенову Д.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 г. определение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 9 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семенов Д.Е. просит отменить обжалуемые определения, в обоснование указывает, что процессуальным законом не предусмотрен такой процессуальный документ как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. Обстоятельства неполучения копии судебного приказа не зависели от должника, так как он не мог знать о вынесении в отношении него судебного приказа, поскольку с 20 января 2017 г. и по настоящее время Семенов Д.Е. проживает на съемной квартире по адресу: "адрес", что подтверждается договором найма жилого помещения. О вынесенном судебном приказе узнал 27 ноября 2020 г. из базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, после чего 3 декабря 2020 г. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, то есть в пределах установленного ГПК РФ десятидневного срока с момента получения сведений о вынесении судебного приказа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии судебных постановлений допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась Семенову Д.Е. в установленные сроки и по верному адресу его регистрации, при этом Семеновым Д.Е. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие неполучение им копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, направлением судебного приказа по неверному адресу, или в связи с его отсутствием в месте жительства по уважительным причинам (например, нахождение на лечении и т.п.), а также другие доказательства, каким-либо образом подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам. В связи с этим, мировой судья пришел к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока, вследствие чего отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и в отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с правовой позицией мирового судьи и оставил определение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судебными инстанциями при рассмотрении дела существенных нарушений норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Установив надлежащее исполнение обязательств по направлению должнику копии судебного приказа и отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по вышеизложенным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 9 декабря 2020 г, на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер