Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-20790/2021[88-743/2022-(88-22813/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 55RS0007-01-2019-006142-54 по иску Руссковой Галины Михайловны к Огородниковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе финансового управляющего Огородниковой Елены Анатольевны - Бродского П.И. на определение Центрального районного суда г. Омска от 3 декабря 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Русскова Г.М. обратилась с иском к Огородниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивированным тем, что 18 января 2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля на сумму 250 000 рублей сроком на 3 месяца, то есть до 17 апреля 2019 г, под 12% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок заемщик предоставила в залог имущество: автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, модель, N двигателя N, шасси N N, год изготовления транспортного средства - 2006, кузов N S N, цвет кузова: темно-синий, регистрационный знак N. Обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнила, в связи с чем 30 июля 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, оставленная без удовлетворения.

Истец просила взыскать с Огородниковой Е.А. денежные средства по договору займа под залог автомобиля в размере 263 587, 32 руб, в том числе 250 000 рублей - сумму основного долга, 7 500 рублей - проценты за пользование денежными средствами по указанному договору займа, 6 087, 32 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 3 декабря 2019 г. утверждено представленное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает исковые требования в размере 263 587, 32 руб, а именно 250 000 руб. - сумма основного долга, 7 500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 087, 32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В счет задолженности по договору займа Огородникова Е.А. передает Руссковой Г.М. в собственность залоговый предмет, а именно: автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, модель, N двигателя N, шасси N N, год изготовления - 2006, кузов N N, цвет кузова: темно-синий, регистрационный знак: N, паспорт транспортного средства N, свидетельство о регистрации N серия ТР N от 19 марта 2010 г. в счет исполнения обязательств ответчика по возврату долга по договору займа.

После регистрации права собственности Руссковой Г.М. на вышеуказанный автомобиль в Межрайонном отделе технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД управления МВД России по Омской области Русскова Г.М. отказывается от каких-либо требований по договору займа под залог автомобиля от 18 января 2019 г.

Обязательства Огородниковой Е.А. после передачи автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 3 и регистрации права собственности за Руссковой Г.М. на указанный автомобиль считаются исполненными в полном объеме.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, а именно - не передачи в собственность Руссковой Г.М. указанного автомобиля в счет исполнения обязательств по договору займа, обращается взыскание с целью удовлетворения неисполненных обязательств Огородниковой Е.А. перед Руссковой Г.М. по договору займа под залог автомобиля от 18 января 2019 г. на общую сумму 263 587, 32 руб. с установлением способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, при этом с целью установления стоимости заложенного имущества для дальнейшей его продажи с публичных торгов Русскова Г.М. производит за счет Огородниковой Е.А. независимую оценку стоимости заложенного имущества - автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 3, Русскова Г.М. обращается в службу судебных приставов с утвержденным судом мировым соглашением для обращения взыскания на названный предмет залога, назначения и проведения публичных торгов с целью реализации указанного заложенного имущества, Огородникова Е.А. оплачивает судебные расходы Руссковой Г.М, понесенные ею при подаче и рассмотрении искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа под залог автомобиля от 18 января 2019 г. и обращении взыскания на предмет залога.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Огородниковой Е.А. - Бродский П.И. просит отменить определение суда, признать недействительным мировое соглашения, применить последствия недействительности сделки в виде обязания Руссковой Г.М. возвратить автомобиль в конкурсную массу должника Огородниковой Е.А. Указывает на недействительность заключенного между должником и ответчиком мирового соглашения ввиду неравноценности встречного исполнения обязательств по договору, что следует из несоответствия цены автомобиля по договору купли-продажи подтвержденной рыночной стоимости этого имущества. Кроме того, мировое соглашение, заключенное при введении в отношении ответчика процедуры банкротству, нарушает права и интересы других кредиторов.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Огородниковой Е.А. - Трушаковой Е.А. и Руссковой Г.М. представлены возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебного постановления, принятого районным судом, установлены основания для отмены обжалуемого постановления суда об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, Русскова Г.М. обратилась с иском к Огородниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 263 587, 32 руб, в том числе суммы основного долга в размере 250 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 7 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 087, 32 руб, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, модель, N двигателя N, шасси N N, год изготовления - 2006, кузов N N, цвет кузова темно-синий, регистрационный знак N. В ходе рассмотрения дела между Руссковой Г.М. и Огородниковой Е.А. заключено мировое соглашение, утвержденное определением Центрального районного суда г. Омска от 3 декабря 2019 г, по условиям которого ответчик признает исковые требования в размере 263 587, 32 руб. и передает в счет задолженности по договору займа истцу Руссковой Г.М. в собственность предмет залога - указанный автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, регистрационный знак N.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Однако данные выводы являются ошибочными.

В соответствии с положениями статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (абзац 2 часть 8).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения, следует, что суд проверяет, соответствует ли мировое соглашение требованиям закона и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение между сторонами заключено при наличии на момент его заключения неисполненных обязательств ответчика Огородниковой Е.А. перед другими кредиторами, что послужило в последующем основанием для признания её банкротом, о чем было известно ответчику, заключившему мировое соглашение, в соответствии с которым принадлежащее ей имущество передано одному из кредиторов.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, фактически предусматривает не разрешение спора о взыскании денежных средств, а предполагает только передачу принадлежащего ответчику автомобиля в собственность истца без соблюдения процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, при том, что Огородникова Е.А. имеет задолженности перед иными кредиторами.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что мировое соглашение, которое просили утвердить стороны, не нарушает права и законные интересы других лиц, является необоснованным.

Следует отметить, что обращение взыскания на заложенное имущество предусматривает установление реальной рыночной стоимости автомобиля и реализацию на торгах по наибольшей предлагаемой цене, при том, что по условиям мирового соглашения заложенное имущество передается Руссковой Г.М. без учета размера задолженности и стоимости заложенного имущества, не предусматривая передачу компенсации превышения стоимости заложенного имущества суммы задолженности, что не способствует исполнению обязательств Огородниковой Е.А. перед иными кредиторами помимо Руссковой Г.А.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, и определение Центрального районного суда г. Омска от 3 декабря 2019 г. об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Омска от 3 декабря 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Чунькова