Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20896/2021[88-19297/2021]

N 88-19297/2021

г. Кемерово 26 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вульферт С.В.

рассмотрев гражданское дело N 38MS0021-01-2015-001663-89 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Фигуровой Ирине Геннадьевне об индексации присужденных сумм

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" на определение мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 г.

установил:

ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось с заявлением об индексации присужденных судом сумм по гражданскому делу N2-1342/2015 по заявлению ООО "Сетелем Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Фигуровой И.Г. задолженности по кредитному договору N от 03 марта 2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 24 декабря 2020 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 24 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из установленных судами обстоятельств и материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 11 сентября 2015 г. с Фигуровой И.Г. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 03 марта 2014 г. в размере 39531, 16 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 692, 97 руб.

Исполнительное производство, возбужденное 18 января 2016 г. на основании заявления ООО "Сетелем Банк" в отношении взыскателя Фигуровой И.Г, N850/16/38019-ИП, окончено 28 июня 2016 г. фактическим исполнением.

В связи с чем, ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" полагает, что с момента вынесения судебного приказа до момента фактического погашения задолженности (с 11 сентября 2015 г. по 28 июня 2016 г.) сумма задолженности должна быть проиндексирована.

Свое право требования, заявитель основывает тем, что определением мирового судьи от 21 февраля 2019 г. ООО "Сетелем Банк" заменено правопреемником ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 21 февраля 2018 г, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении N 1.

Суды, отказывая заявителю в удовлетворении требований об индексации присужденных судом сумм, пришли к выводу, что поскольку на момент фактического исполнения взыскателем являлся ООО "Сетелем Банк", следовательно, требование по данной сумме не могло быть передано в порядке уступки требования и у правопреемника не могло возникнуть право на индексацию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Процессуальное правопреемство возможно в гражданском процессе, если правопреемство допускается в материальном правоотношении.

Выводы судов, что права (требования) истца к ответчику, возникшие из кредитного договора, не перешли к ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", поскольку исполнены первоначальному кредитору ранее осуществления передачи права (требования) по договору цессии соответствуют положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 379.6 ГПК РФ.

Приведенные доводы основаны на ином применении ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил

определение мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт