Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21155/2021[88-19955/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0003-01-2020-000598-16 по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ооржаку Буяну Херел-ооловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Вульферт С.В, судебная коллегия

установила

ООО "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ооржаку Б.Х. о взыскании 90 454, 82 руб. страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что ответчик, как виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-211440 с государственным номером N

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2020 г. и дополнительным решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 июля 2021 г. решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2020 г. и дополнительное решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 мая 2021 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что сведения о внесении изменений в договор ОСАГО не вносились, договор вступает в силу с момента перечисления страховой премии, однако при наличии спора, судом не исследовался вопрос о перечислении 1753, 5 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе ДТП, произошедшего 27 мая 2019 г. Ооржак Б.Х, управляя принадлежащей ему автомашиной марки ВАЗ -211440 с государственным номером N, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA Vista с государственным номером N принадлежащим Ондару А.И. Виновным в ДТП является Ооржак Б.Х.

Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована, в частности водителя Ондара А.И. в ОА СК "Талисман", ответчика - ООО "Поволжский страховой альянс".

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2020 г. по делу N А55-34207/2019 ООО "Поволжский страховой альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сторонами спора не ставилось под сомнение, что потерпевшему Ондару А.И. АО СО "Талисман" выплатило возмещение в размере 90 454 руб. 82 коп, а впоследствии АО СО "Талисман" предъявило требование к ООО "Поволжский страховой альянс", которое выплатило указанную сумму АО СО "Талисман".

Требования иска мотивированы тем, что Ооржак Б.Х. не был вписан в полис страхования XXX N в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной ВАЗ -211440, таковым указан Верник В.Р.

Суду первой инстанции представитель истца представил бумажную копию полиса ОСАГО XXX N с указанием сведений о Вернике В.Р, как о лице, допущенном к управлению автомашиной. Страховая премия рассчитана в размере 884, 87 руб.

Ответчик представил суду оригинал страхового полиса ОСАГО XXX N, полученного при его оформлении и подписанный им своею подписью. В качестве лица, допущенного к управлению, указан сам ответчик. Страховая премия рассчитана в размере 1753, 5 руб.

Сторонами дела не оспаривалось, что страховой полис XXX N был заключен в электронном виде, на руки ответчику был выдан бланк полиса на бумажном носителе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Ооржак Б.Х. свою гражданскую ответственность как владелец автомашины марки ВАЗ-211440 застраховал у истца, при этом, он в страховом полисе был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием. Пришёл к выводу о том, что представленный ответчиком страховой полис, в котором он указан в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной, является действительным, тогда как представленную истцом копию страхового полиса отклоняет, признавая его недопустимым доказательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть заключен путем как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа.

Подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является полис обязательного страхования (пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО; пункты 1.1, 1.4 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П).

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).

Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 29 декабря 2016 года N 45034.

По желанию страхователя, заключившего договор обязательного страхования в виде электронного документа, ему в офисе страховщика бесплатно, незамедлительно после соответствующего обращения, выдается страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 указанного кодекса при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

При рассмотрении настоящего дела страховщик ссылался на отсутствие в базе данных РСА сведений о включении в полис ОСАГО ответчика как собственника автомобиля в число лиц, допущенных к его управлению и на соответствующий размер страховой премии.

Приходя к выводу, что представленный истцом полис является недействительным, суды проанализировали представленные сторонами документы, в подтверждение заключения договора страхования, а именно ответчик представил полис (в оригинале), который ему был выдан при заключении договора страхования, с имеющимся на этом полисе штампом печати страховщика ООО "Поволжский страховой альянс", который выполнен синим красителем, а в графе "страхователь" проставлена подпись ответчика красителем синего цвета (шариковой ручкой), тогда как истцом представлена копия страхового полиса, печать на котором исполнена не в цвете, то есть явно видно, что это ксерокопия бланка, на котором шариковой ручкой в графе "страхователь" проставлена нечитаемая подпись, которую ответчик не идентифицировал как свою, указав, что так не расписывается.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о возможности получения страхователем двух полисов является несостоятельными, так как в данном случае идет речь о получении ответчиком экземпляра договора страхования в письменном виде, тогда как договор заключен в электронном виде, что соответствует пункту 7.2. статьи 15 Закона об ОСАГО и Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ответчик как потребитель в спорных правоотношениях по отношению к истцу выступает слабой стороной.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Вульферт

Н.Г. Умыскова