Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21553/2021[88-20248/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0009-01-2020-000634-62 по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к Шевченко Яне Викторовне, Щекину Виктору Михайловичу, Ленер Алексею Карловичу о взыскании в солидарном порядке убытков, по кассационной жалобе Щекина Виктора Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Вульферт С.В, пояснения представителя заявителя Логунковой Н.И, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 18 августа 2021 г, диплом, судебная коллегия

установила

Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай (далее - УФНС России по Республике Алтай) обратилось с иском к Шевченко Я.В, Щекину В.М, Ленер А.К. о взыскании 990 352 руб. 66 коп. убытков в виде расходов на проведение процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, на вознаграждение арбитражного управляющего, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ожерелье Шамбалы".

По мнению УФНС России по Республике Алтай, выплаченные расходы на проведение процедуры банкротства ООО "Ожерелье Шамбалы" подлежат взысканию с бывших руководителей должника Шевченко Я.В, Щекина В.М, Ленер А.К, которые располагали сведениями о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятия, однако обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд, когда должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, ими исполнена не была.

Определением суда от 30 декабря 2020 г. принят отказ Управления ФНС России по Республике Алтай от исковых требований к Ленер А.К, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 3 февраля 2021 г. исковые требования Управления ФНС России по Республике Алтай к Шевченко Я.В, Щекину В.М. оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 5 марта 2021 г. отменены обеспечительные меры в виде запрета Шевченко Я.В. совершать действия по отчуждению (распоряжению) в отношении имуществом, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 июля 2021 г. решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 3 февраля 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Щекину В.М.

В указанной части по делу принято новое решение, с Щекина В.М. в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай взысканы убытки в сумме 990 352 руб. 66 коп.; с Щекина В.М. в доход бюджета МО "Город Горно-Алтайск" взыскана государственная пошлина в сумме 13 103 руб. 53 коп.

Дополнительное решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 5 марта 2021 г. отменено в части отмены обеспечительных мер.

В остальной части решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2021 г, дополнительное решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щекин В.М. просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На кассационную жалобу от УФНС России по Республике Алтай поступили возражения с указанием на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

Из установленных судами обстоятельств и материалов дела следует, что ООО "Ожерелье Шамбалы" было зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2009 и состояло на регистрационном учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай. Деятельность общества прекращена 29.05.2019 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Учредителями общества до признания несостоятельным (банкротом) являлись ОАО "Ожерелье Шамбалы" с 10.01.2014 с долей участия 0, 02%, до 10.01.2014 доля в уставном капитале составляла 100 %; ООО "Ожерелье Шамбалы" с 03.02.2014 с долей в уставном капитале 99, 98%. Генеральным директором ОАО "Ожерелье Шамбалы" являлся Щекин В.М.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителями ООО "Ожерелье Шамбалы" являлись с 10.04.2009 по 05.06.2012 Горских (Шадрина) О.В.; с 06.06.2012 по 02.03.2014 Щекин В.М.; с 03.03.2014 по 12.10.2014 ликвидатор Ленер А.К.; с 13.10.2014 по 25.06.2015 Шевченко Я.В.

Единственным участником ООО "Ожерелье Шамбалы" в лице Щекина В.М. 20.02.2014 принято решение о ликвидации ООО "Ожерелье Шамбалы", ликвидатором назначен Ленер А.К.

Решение о ликвидации общества отменено 28.09.2014, прекращены полномочия ликвидатора Ленера А.К, генеральным директором должника назначена Шевченко Я.В.

Решением единственного учредителя ООО "Ожерелье Шамбалы" Щекиным В.М. N 19 от 19.01.2015 полномочия генерального директора Шевченко Я.В. досрочно прекращены с 19.01.2015, на должность генерального директора общества с 20.01.2015 назначен Щекин В.М.

20.11.2014 г. в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога свыше трех месяцев Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ожерелье Шамбалы" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 требование Управления ФНС России по Республике Алтай к ООО "Ожерелье Шамбалы" на сумму 1 402 801, 52 руб. признано обоснованным, в отношении ООО "Ожерелье Шамбалы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев В.В.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.06.2015 ООО "Ожерелье Шамбалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 25.12.2015, конкурсным управляющим утвержден Яковлев В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.04.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Ожерелье Шамбалы" завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2019 с ФНС России в лице Управления ФНС по Республике Алтай в пользу арбитражного управляющего Яковлева В.В. взысканы денежные средства в размере 990 352, 66 руб. - возмещение вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Ожерелье Шамбалы".

Управление ФНС по Республике Алтай 23.09.2019 выплатило арбитражному управляющему Яковлеву В.В. вознаграждение и судебные расходы в сумме 990 352, 66 руб, что подтверждается платежным поручением N 590154 от 23.09.2019.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Управление ФНС по Республике Алтай указывает, что понесенные расходы являются убытками, возникновение которых обусловлено бездействиями руководителей общества по своевременной подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом при наличии признаков банкротства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с Щекина В.М. и Шевченко Я.В. При этом суд исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием руководства общества, на которое ссылается истец, и расходами, которые понес уполномоченный орган, являясь заявителем в рамках дела о банкротстве. По мнению суда, доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями (бездействием) указанных лиц и наступившими последствиями, виновность ответчиков в банкротстве ООО "Ожерелье Шамбалы", не представлено. Между тем, возложение на налоговый орган, как заявителя по делу о банкротстве, обязанности по возмещению судебных расходов в связи с недостаточностью имущества должника основано на прямом указании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве). Учитывая, что расходы по делу о банкротстве не являются обязательствами ответчиков, следовательно, оснований для удовлетворения иска налогового органа не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков с ответчика Щекина В.М, поскольку посчитал, что они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 59, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в пункте 20 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 декабря 2009 г..N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что на ноябрь 2014 г..у ООО "Ожерелье Шамбалы" возникла, как задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 1 402 801, 52 руб. (из которых основной долг - 1 013 790, 45 руб, пени - 212 626, 87 руб, штрафы - 176 384, 20 руб.), так и по гражданско - правовым обязательствам по кредитным договорам N от 24.07.2012 на сумму 18 100 429 руб. 57 коп. (в том числе 10 000 000 руб. основного долга, просрочка исполнения с октября 2013 г..) и N от 21.12.2012 на сумму 16 408 906 руб. 08 коп. (в том числе 8794716 руб.23 коп. основного долга, просрочка исполнения с сентября 2013 г..) перед АКИБ "Образование", что подтверждается судебными актами по делам N 2-929/2014 и N 2-930/2014.

Заемщиком по указанным кредитным договорам являлось ООО "Горный", поручителями - ООО "Золотое кольцо Алтая" (ООО "Ожерелье Шамбалы"), Щекин В.М, ДНТ "Заречье", залогодателем ООО "Золотое кольцо Алтая" (ООО "Ожерелье Шамбалы"), Щекин В.М, являясь генеральным директором ООО "Ожерелье Шамбалы", а также одновременно руководителем ООО "Горный", знал о возникшей задолженности по кредитным договорам, о намерении банка обратиться в суд в случае непогашения задолженности по договорам в указанный в требованиях срок, о несении солидарной ответственности по обязательствам заемщика, в том числе имуществом общества - земельными участками общей стоимостью 28 663 900 руб, зная о финансовом положении указанных обществ, несмотря на наличие признаков неплатежеспособности возглавляемой им организации в нарушение статьи 9 Закона о банкротстве не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ожерелье Шамбалы" банкротом.

Поскольку на момент подачи уполномоченным органом заявления о признании ООО "Ожерелье Шамбалы" банкротом у общества имелись признаки неплатежеспособности, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, обязывающие руководителя должника обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, доказательств того, что Щекиным В.М. предпринимались меры по урегулированию возникшей задолженности перед бюджетом, задолженности по кредитным договорам, иных мер, направленных на преодоление финансовых затруднений, предотвращения банкротства возглавляемой им организации не были представлены, следовательно, имеются основания для возложения на него ответственности в виде взыскания убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает в абзаце втором пункта 1 статьи 9 обязанность руководителя организации-должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии на ноябрь 2014 г. установленных законом оснований, как связанных с необходимостью уплаты обязательных платежей, так и с наличием задолженности по сделкам, обратиться с заявлением должника в арбитражный суд соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком такая обязанность как руководителем должника не выполнена, с таким заявлением для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей обратился в арбитражный суд уполномоченный орган, в связи с чем на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, что является, как следствие, в данном случае, основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Ответчиком не представлены доказательства, что им как руководителем предпринимались меры по урегулированию возникшей задолженности перед бюджетом, по кредитным договорам или иных мер, направленных на преодоление финансовых затруднений, предотвращения банкротства. Напротив, судом апелляционной инстанции установлено, что действия Щекина В.М. как руководителя и учредителя привели к ухудшению финансового положения общества. В частности, по решению Щекина В.М. как единственного учредителя ООО "Ожерелье Шамбалы" 10.11.2014 была совершена сделка по выходу общества с долей в уставном капитале 12, 49% из состава участников ООО "КТД-Агро", что фактически привело к безвозмездному отчуждению доли должника, соответственно ООО "Ожерелье Шамбалы", уже имеющее на тот момент признаки неплатежеспособности, не получило равноценного встречного предоставления. Указанная сделка была признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, что следует из судебных актов арбитражного суда по делу NА02-19337/2014.

Отчуждение доли в уставном капитале ООО "КТД-Агро" привело к невозможности участия ООО "Ожерелье Шамбалы" в распределении прибыли, необходимости оспаривания сделки, а также к продаже указанного имущества отдельно от прочего имущества, что увеличило срок конкурсного производства и текущие расходы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N 07АП-4319/2016 по делу N А02-2358/2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ожерелье Шамбалы" о привлечении бывшего руководителя должника Шевченко Я.В. к субсидиарной ответственности, так как установлено, что на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения, так и на момент признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства, Шевченко Я.В. не являлась генеральным директором должника, полномочия которого с 20.01.2015 исполнял Щекин В.М, поскольку ею было подано 25.12.2014 заявление единственному учредителю ООО "Ожерелье Шамбалы" Щекину В.М. с просьбой освободить ее от занимаемой должности генерального директора общества. Кроме того, согласно показаниям Щекина В.М, допрошенного в апелляционном суде в качестве свидетеля, следует, что назначение Шевченко Я.В. на должность генерального директора носило формальный характер, печати, имущество, бухгалтерские и иные документы при назначении ей не передавались, а находились у Щекина В.М.

Указанные документы были переданы Щекиным В.М. конкурсному управляющему Яковлеву В.В. только 15.06.2018, то есть через три года после его утверждения, что является объективным препятствием для эффективного осуществления последним процедуры банкротства и влияет на формирование конкурсной массы.

После передачи документов, конкурсным управляющим было установлено неправомерное списание Щекиным В.М. дебиторской задолженности ООО "Ожерелье Шамбалы" на общую сумму 17 200 000 руб, в частности, по обязательствам ООО "Сибтрейд" по договору займа от 11.08.2013 на сумму 9 000 000 руб, по обязательствам ООО "ГЕРМЕС" по договору поставки N от 01.01.2013 на сумму 8 200 000 руб. Между тем, на момент подписания Щекиным В.М. приказов N и N от 30.12.2014 срок исковой давности для взыскания задолженности не истек, что подтверждается решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2018 и 27.11.2018, которыми указанная задолженность взыскана в полном размере. Между тем, в связи с исключением данных должников из ЕГРЮЛ 28.02.2019 и 19.07.2019, исполнительные производства были окончены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проанализировав финансовое положение должника на момент подачи налоговым органом заявления о признании его банкротом, установив лицо фактически осуществляющие руководство должником и контролирующее его, действия Щекина В.М. как руководителя указанного общества, обоснованно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Щекина В.М. и возникшими у уполномоченного органа убытками в виде расходов по оплате процедуры банкротства и вознаграждения конкурсного управляющего.

При этом, обращаясь с заявлением о банкротстве ООО "Ожерелье Шамбалы" налоговый орган исходил из достаточности имущества должника, необходимого для финансирования процедуры - банкротства, что следует из решения Арбитражного суда республики Алтай от 26.06.2015 г. по делу N А02-2358/2014. Из судебных актов по делу о банкротстве следует, что размер требований кредиторов, включенных в реестр требований, составил 40 818 800 руб, выявлено имущества должника на сумму 95981000 руб. реализовано имущества должника на сумму 27621000 руб, удовлетворены в процедуре - 1751800 руб. Завершая конкурсное производство, арбитражный суд в определении от 22.04.2019 исходил из отсутствия перспективы взыскания задолженности с дебиторов ООО "Сибтрейд" и ООО "ГЕРМЕС" в связи с их ликвидацией.

Доводы заявителя, что он не являлся участником ООО "Ожерелье Шамбалы" (фактически являлся генеральным директором ОАО "Ожерелье Шамбалы", единственного участника должника) не свидетельствуют о незаконности судебного акта, так как судом апелляционной инстанции установлена его ответственность как фактического руководителя ООО "Ожерелье Шамбалы".

Доводы заявителя, что с 03.03.2014 по 12.10.2014 осуществлял свою деятельность ликвидатор ООО "Ожерелье Шамбалы" Ленер А.К, не свидетельствует о невыполнении им обязанности обратиться в заявлением о признании должника банкротом, так как единственный участник ООО "Ожерелье Шамбалы" в лице генерального директора Щекина В.М. принял решение о продлении срока ликвидации в связи с большим объемом работ по подготовке к реализации недвижимого имущества до 01.11.2014, а затем 28.09.2014 решение о ликвидации было отменено, полномочия ликвидатора прекращены, в связи с чем истец отказался от иска к данному ответчику и отказ был принят как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют данные о передаче ему ликвидатором документации общества, в том числе данные о наличии задолженности по налогам и сборам подлежат отклонению, так как сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Сведений о том, что Щекин В.М, как добросовестный руководитель, предпринимал меры по истребованию такой документации либо по восстановлению документации, ответчиком не представлены. Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что о наличии у ООО "Ожерелье Шамбалы" задолженности перед банком, ответчик не мог не знать, являясь руководителем ООО "Горный".

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности, возлагается на причинителя вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину, что в полной мере относится к ответственности, вызванной нарушением специальных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции верно указал, что в данном случае доказательства возникновение убытков у уполномоченного органа связанно исключительно с противоправным поведением ответчика как руководителя должника, которое выразилось в неподаче заявления о признании должника банкротом, а также в затягивании процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к установлению иных обстоятельств по настоящему спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с нормами статьи 379.6, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, апелляционное определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щекина Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Вульферт

Н.Г. Умыскова