Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-21744/2021[88-810/2022-(88-22891/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2021 (УИД 24RS0045-01-2020-000041-62) по иску Якушевой Светланы Юрьевны к администрации Саянского района Красноярского края, главе администрации Саянского района Красноярского края Данилину Игорю Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ НОВОСТЕЙ", муниципальному казенному учреждению "Финансово - экономическое управление" администрации Саянского района Красноярского края о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Якушевой Светланы Юрьевны на решение Саянского районного суда Красноярского края от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якушева Светлана Юрьевна (далее по тексту - Якушева С.Ю, истец) обратилась в суд с иском к администрации Саянского района Красноярского края, главе администрации Саянского района Красноярского края Данилину И.В, обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ НОВОСТЕЙ" (далее по тексту - ООО "ЛАБОРАТОРИЯ НОВОСТЕЙ"), муниципальному казенному учреждению "Финансово - экономическое управление" администрации Саянского района Красноярского края (далее по тексту - МКУ "Финансово - экономическое управление" администрации Саянского района Красноярского края) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Данилин И.В. в статье, опубликованной 25 ноября 2019 г. по адресу: "данные изъяты" под заголовком " "данные изъяты"" сообщил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, следующего содержания: " "данные изъяты"".

С учетом уточнения исковых требований истица просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в интернет-газете " "данные изъяты"" в статье от ДД.ММ.ГГГГ, а именно высказывание: " "данные изъяты"". Также просила обязать Администрацию Саянского района Красноярского края, Главу Саянского района Красноярского края Данилина И.В, ООО "ЛАБОРАТОРИЯ НОВОСТЕЙ" опровергнуть указанные сведения. Взыскать с Данилина И.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Саянского районного суда Красноярского края от 1 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Якушева С.Ю. просит отменить решение Саянского районного суда Красноярского края от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2021 г. как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными.

В силу части 1 статьи 23 Конституции российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Якушева С.Ю. на основании срочного трудового договора от 17 июня 2019 г. на срок с 17 июня 2019 г. по 16 июня 2020 г, с испытательным сроком 3 месяца, принята на должность начальника муниципального казенного учреждения "Отдел культуры администрации Саянского района".

В соответствие с распоряжением главы администрации Саянского района Красноярского края Данилина И.В. о прекращении трудового договора N N от 18 ноября 2019 г. Якушева С.Ю. уволена с занимаемой должности с 19 ноября 2019 г. на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно пункту 1.5 Устава МКУ "Отдел культуры администрации Саянского района", утвержденного Постановлением администрации Саянского района от 9 июля 2015 г. N "данные изъяты", учредителем и собственником имущества Отдел культуры является администрация Саянского района, пункту 1.7 отдел культуры является юридическим лицом, пункту 6.3. Устава МКУ "Отдел культуры администрации Саянского района" начальник отдела культуры назначается и освобождается от должности Учредителем и осуществляет свои полномочия в соответствии с контрактом (трудовым договором).

Согласно условиям срочного трудового договора с начальником МКУ "Отдел культуры администрации Саянского района" от 17 июня 2019 г, заключенного администрацией Саянского района в лице главы района Данилина И.В. и Якушевой С.Ю, истец исполняла обязанности, связанные с замещением должности начальника МКУ "Отдел культуры Саянского района", на нее возложены функции руководства деятельностью учреждения в пределах компетенции работника, определяемой в соответствии с федеральными законами Красноярского края и Уставом учреждения, начальник самостоятельно решает вопросы руководства деятельностью учреждения.

Должностной инструкцией предусмотрено, что начальник МКУ "Отдел культуры Саянского района" руководит производственной и финансово - экономической деятельностью МКУ "Отдел культуры "адрес"" и других подведомственных организаций, обеспечивающих методическое руководство организациями культурно-досугового типа, неся ответственность за сохранность и использование имущества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности организации.

Согласно статье 51 Устава Саянского района Красноярского края Глава района - высшее должностное лицо Саянского района, наделенное согласно Уставу собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления в территории Саянского района, осуществляющего руководство местной администрацией, согласно пункту 5 статьи 59 Устава деятельностью администрации руководит на принципах единоначалия глава района, Данилин И.В. избранн главой Саянского района решением Саянского районного Совета депутатов от 1 августа 2017 г. N N(вн).

ООО "Лаборатория Новостей" является учредителем зарегистрированного средства массовой информации - сетевого издания "Интернет-газета " "данные изъяты"": свидетельство о регистрации N от 26 июня 2015 г, доменное имя "данные изъяты", которое размещает информацию на сайте "данные изъяты".

Якушева С.Ю. дала интервью интернет-газете " "данные изъяты"", в котором выразила свое мнение по поводу увольнения по распоряжению N "данные изъяты" от 18 ноября 2019 г.: "данные изъяты".

Интернет-газета " "данные изъяты"" опубликовала 25 ноября 2019 г. в 14:19 часов по адресу "данные изъяты" статью " "данные изъяты"", в которой освещен вопрос качества работы Якушевой С.Ю. в должности начальника МКУ "Отдел культуры администрации Саянского района" в период с 17 июня 2019 г. по 19 ноября 2019 г. и вероятных причин расторжения трудового договора. Редакция СМИ связалась с участниками спорной ситуации: с истцом С.Ю. Якушевой и с главой Саянского района Красноярского края И.В. Данилиным.

Данилин И.В. дал корреспонденту интервью, которое опубликовано в указанной статье следующего содержания " "данные изъяты"".

Определением суда первой инстанции от 23 ноября 2020 г. по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертами "данные изъяты".

В заключении эксперта "данные изъяты" от 26 февраля 2021 г. N(20) по поставленным вопросам сделаны следующие выводы:

1. В цитате главы Саянского района " "данные изъяты"", опубликованной в интернет-газете " "данные изъяты"" в статье от 25 ноября 2019 г, негативные сведения о личных, деловых и моральных качествах истца Якушевой С.Ю. не содержатся;

В цитате главы Саянского района " "данные изъяты"", опубликованной в интернет-газете " "данные изъяты"" в статье от 25 ноября 2019 г, негативная информация о нарушении истцом Якушевой С.Ю. общепринятых правил, не содержится;

В цитате главы Саянского района " "данные изъяты"", опубликованной в интернет-газете " "данные изъяты"" в статье от 25 ноября 2019 г, негативные сведения о деятельности, о деловых качествах, а также о производственно-хозяйственной деятельности истца Якушевой С.Ю, занимавшей должность начальника МКУ "Отдел культуры администрации Саянского района" содержатся в следующих фрагментах: - " "данные изъяты""; - " "данные изъяты"", - " "данные изъяты"", - " "данные изъяты""; - " "данные изъяты"", - " "данные изъяты"", - " "данные изъяты"", - " "данные изъяты"".

2. В цитате главы Саянского района Данилина И.В. " "данные изъяты"", опубликованной в интернет-газете " "данные изъяты"" в статье от 25 ноября 2019 г, содержатся утверждения о фактах в следующих фрагментах: - "данные изъяты", ".

В цитате главы Саянского района Данилина И.В. " "данные изъяты"", опубликованной в интернет-газете " "данные изъяты"" в статье от 25 ноября 2019 г, содержатся фрагменты, выраженные в форме оценочного суждения: " "данные изъяты"", а также в форме мнения: " "данные изъяты"".

3. В цитате " "данные изъяты"" сведения в форме утверждений о фактах, о нарушении истцом Якушевой С.Ю. законов Российской Федерации, моральных норм и принципов не содержатся.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что не установлено оснований, предусмотренных положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, отмечается, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей (пункт 8).

Европейский Суд, в частности в постановлении по делу "Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации" от 11 февраля 2010 г, указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Европейский Суд также отмечает, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело "Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации", постановление Европейского Суда от 14 октября 2008 г.).

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что существо распространенных сведений в процессе публичной дискуссии в средствах массовой информации сводится к оценке деятельности Якушевой С.Ю, занимавшей должность начальника МКУ "Отдел культуры администрации Саянского района", направлены на обеспечение гласного и ответственного исполнения ею своих полномочий, при этом, более широкие пределы допустимой публичной критики политических деятелей и должностных лиц государства не нарушены.

Приведенные в спорной цитате сведения не изложены в оскорбительной форме, не содержат сведений о личной жизни истицы.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саянского районного суда Красноярского края от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якушевой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи