Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2190/2022[88-3994/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Варнавской Л.С, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-557/2021 (УИД 42RS0029-01-2021-000744-16) по исковому заявлению акционерного общества "Каскад - Энерго" к Савиных Светлане Владимировне о взыскании с задолженности по договору теплоснабжения

по кассационной жалобе Савиных С.В. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 9 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Каскад - Энерго" (далее по тексту - АО "Каскад-Энерго") обратилось в суд с иском к Савиных С.В. о взыскании с потребителя тепловой энергии задолженности по договору теплоснабжения.

В обоснование требований указано, что между АО "Каскад-Энерго" и Савиных С.В. заключен договор на теплоснабжение N от 4 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора, АО "Каскад-Энерго" взяло на себя обязательства по отпуску абоненту тепловой энергии и горячей воды, а абонент принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленных ресурсов. Согласно пункту 6.5. заключенного договора, оплата потребленных тепловой энергии и горячей воды, должна производиться ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

АО "Каскад-Энерго" в полном объеме выполнило свои обязательства по заключенному договору на теплоснабжение, о чем свидетельствуют акты о приемке доставленной тепловой энергии и горячей воды, за ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды за ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за абонентом числится задолженность в размере 283 609 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебный приказ по делу N 2-54/21 от 3 февраля 2021 г. был отменен.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Савиных С.В. задолженность за теплоснабжение по договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 283 609 руб. 19 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 руб.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 9 июля 2021 г. исковые требования АО "Каскад-энерго" удовлетворены. С Савиных С.В. в пользу АО "Каскад-энерго" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. N в размере 283 609 руб. 19 коп, понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 036 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савиных С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что между АО "Каскад-Энерго" и Савиных С.В. был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ. на теплоснабжение, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г, с возможностью пролонганции на следующий год.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО "Каскад-Энерго" направило Савиных С.В. уведомление (л.д. 119), в котором ей сообщалось о том, что ДД.ММ.ГГГГ нежилому помещению ответчика, находящемуся по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Войкова, 6А, будет ограничена подача тепловой энергии и горячего водоснабжения до момента погашения образовавшейся задолженности.

Оплата задолженности была произведена за Савиных С.В. по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 634 руб. 74 коп. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. на имя генерального директора АО "Каскад-Энерго" от Савиных С.В. поступило заявление с просьбой направить представителя для включения теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ г. по "адрес", согласно договору. В тот же день АО "Каскад-Энерго" составлен акт на промывку отопительной системы объекта - гостиницы по "адрес"

Согласно акту о проведении испытания теплового узла управления повышенным давлением от ДД.ММ.ГГГГ г, находящегося в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, система теплоснабжения готова к отопительному периоду, что подтверждается разрешением на подачу тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 131).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отпущена тепловая энергия, договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом.

Согласно пункту 3.2.1. договора теплоснабжения, ответчик взял на себя обязанность по оплате истцу за принятую тепловую энергию. Однако ответчиком, на текущую дату обязательство по оплате принятой тепловой энергии не исполнено.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям АО "Каскад-Энерго" установлен Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области.

АО "Каскад-Энерго" произвело расчет стоимости услуг, выставив потребителю Савиных С.В. счет-фактуру N от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 84 981 руб. 49 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру N от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 102 583 руб. 76 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру N от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 114 743 руб. 94 коп. за ДД.ММ.ГГГГ.

Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта подачи тепловой энергии на объект ответчика и отсутствия со стороны ответчика оплаты за потребленную тепловую энергию.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом: количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из части 1 статьи 19 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N1034 (далее - Правила коммерческого учета), осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 31 Правил коммерческого учета и части 3 статьи 19 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Суды, установив, что доступ в гостиницу, принадлежащую ответчику, был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не представлено доказательств, что до указанного времени она не могла ее использовать, в том числе, подключать теплоснабжение, установив, что тепловая энергия истцом на спорный объект была отпущена, и ответчиком не оплачена, пришли к правильному выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Проверив, представленный истцом расчет, учитывая, что допустимых и достоверных доказательств иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции взыскал задолженность в размере, исчисленном истцом.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец предоставил в суд фиктивный договор теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ г, не доказал факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, о том, что ответчик никаких документов, в том числе заявление о возобновлении теплоснабжения не подписывала, были предметом обсуждения при предыдущем рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка, в том числе, судом апелляционной инстанции. Данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Яйского районного суда Кемеровской области от 9 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савиных С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи