Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22185/2021[88-20533/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0030-01-2020-006900-94 по иску Чабан Н.И. к СНТСН "Чайка", председателю правления СНТСН "Чайка" Корецкой Р.К. о признании незаконными действий, возложении обязанности подать заявку, возложении обязанности осуществить подключение, признать решение собрания недействительным в части

по кассационной жалобе СНТСН "Чайка", председателя правления СНТСН "Чайка" Корецкой Р.К. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чабан Н.И. обратилась в суд с иском к СНТСН "Чайка", председателю правления СНТСН "Чайка" Корецкой Р.К, о признании незаконными действий председателя правления СНТСН "Чайка" Корецкой Р.М, препятствующие истцу пользоваться общим имуществом СНТСН "Чайка", выразившиеся в предъявлении следующих требований: вступить в члены Товарищества; заплатить "данные изъяты" руб. за подключение; предоставить решение суда об изменении нумерации земельного участка истицы; заключить договор пользования общим имуществом; представить разрешение общего собрания членов Товарищества на пользование общим имуществом.

Просила обязать председателя правления СНТСН "Чайка" Корецкую Р.М. подать заявку в ОАО "Объединенная энергетическая компания" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке N, N, с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Чабан Н.И. ;обязать председателя правления СНТСН "Чайка" Корецкую Р.М. осуществить подключение к водопроводу земельный участок N, N, с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Чабан И.И.; признать ничтожным решение общего собрания членов СНТСН "Чайка" от 26 июня 2020 г, оформленного протоколом N 29, части отказа Чабан Н.И. в пользовании инфраструктурой (электроэнергией и водопроводом) Товарищества; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указано, что на основании решения мирового судьи 6-го участка по Ленинскому району г. Новосибирска от 13 ноября 2002 г. истец является собственником земельного участка и садового домика, расположенных на садовом земельном участке N N, N, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, который находится на территории (в границах) СНТСН "Чайка".

До 2009 г. истец в полном объеме пользовалась инфраструктурой садового общества, однако в 2009 г. ее земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, были в одностороннем порядке, без предупреждения, отключены от электропитания и водоснабжения.

Неоднократные обращения истца по вопросу разрешения пользоваться инфраструктурой товарищества и оплачивать расходы на содержание общего имущества положительных результатов не дали.

В обоснование отказа председатель СНТСН "Чайка" Корецкая Р.М. ссылается на то обстоятельство, что поскольку Чабан Н.И. не является членом СНТСН "Чайка", то она не имеет права пользоваться инфраструктурой общества. Кроме того, в качестве обязательного условия для разрешения пользоваться электроэнергией и водой Корецкая Р.М. предъявила истцу следующие требования: вступить в члены товарищества; заплатить "данные изъяты" руб.; предоставить решение суда об изменении нумерации земельного участка истца.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июля 2019 г. отдела полиции N 2 "Верх-Тулинский".

15 августа 2017 г. истец обратилась в ОАО "Объединенная энергетическая компания" с заявлением о технологическом присоединении ее земельного участка к электрическим сетям. Однако ответом от 30 августа 2017 г. ей было отказано, в связи с отсутствием договора, заключенного между Чабан Н.И. и СНТСН "Чайка" об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

20 августа 2019 г. истец повторно обратилась в АО "ОЭК" с заявкой о технологическом присоединении. Ей вновь было отказано со ссылкой на п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ОАО "ОЭК" от 28 августа 2019 г. "О технологическом присоединении", а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении" У ФАС по НСО от 11 сентября 2019 г.

В августе 2019 г. истец на основании прав, предоставленных Законом N 217-ФЗ, осуществила самостоятельное подключение своего земельного участка к водоснабжению.

22 августа 2019 г. группа лиц под руководством председателя правления Корицкой Р.М. в отсутствие Чабан Н.И, без предупреждения и законных оснований, срезали краны с водопроводной трубы на участке истца, тем самым прекратив подачу воды на участок.

Ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ОАО "ОЭК" энергоснабжающие устройства членов садоводства и граждан, не являющихся членами Товарищества.

В данном случае энергоснабжающие устройства участка истца опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ОАО "ОЭК" через объекты электросетевого хозяйства садоводческого товарищества и поставка электрической энергии на участок истца осуществляется через объекты электросетевого хозяйства СНТСН "Чайка", которое как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства участок истицы, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через объекты Товарищества.

Считает, что действия председателя правления СНТСН "Чайка" Корецкой Р.М, выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии на участок N, N, являются незаконными, поскольку нарушают пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861.

15 января 2020 г. истец обратилась в СНТСН "Чайка" с заявлением, которое содержало просьбу к председателю правления Корецкой Р.М. подать заявку в ОАО "ОЭК" на подключение электроэнергии к дому участка N, N, а также о заключении договора на пользование инфраструктурой Товарищества (пользование водой и электричеством).

В июле 2020 г. истцу стало известно, что вопрос о подключении ее участка к инфраструктуре СНТСН "Чайка" был рассмотрен на общем собрании членов НСТ "Чайка" 26 июня 2020 г, где ей было отказано, при этом истец не была извещена о месте и времени проведения вышеуказанного собрания, копия протокола также не была выдана истцу.

Полагает, что действия ответчика нельзя признать законными, поскольку они противоречат требованиям закона и нарушают права и законные интересы истца как собственника земельного участка, расположенного на Территории садоводческого товарищества. Решение общего собрания членов СНТСН "Чайка" в части вопроса N 8, которым отказано истцу в пользовании общим имуществом Товарищества, является ничтожным.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 августа 2021 г, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия председателя правления СНТСН "Чайка" Корецкой Р.М, выразившиеся в возложении на Чабан Н.И. обязанностей для пользование объектами инфраструктуры СНТСН "Чайка": вступить в члены СНТСН "Чайка", заплатить денежные средства в размере "данные изъяты" руб. за подключение; предоставить решение суда об изменении нумерации земельного участка Чабан Н.И.; заключить договор пользования общим имуществом СНТСН "Чайка"; представить разрешение общего собрания членов СНТСН "Чайка" на пользование объектами инфраструктуры.

На СНТСН "Чайка" возложена обязанность осуществить подключение земельного участка с кадастровым номером 54:19:062201:216, принадлежащего на праве собственности Чабан Н.И, к водопроводу.

Решение общего собрания членов СНТ "Чайка", оформленное протоколом N29 от 26 июня 2020 г. в части отказа Чабан Н.И. в подключении ее земельных участков к инфраструктуре (8 вопрос повестки) признано недействительным.

С СНТСН "Чайка" в пользу Чабан Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

СНТСН "Чайка", председателем правления СНТСН "Чайка" Корецкой Р.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что суды не указали, каким способом участок Чабан Н.И. должен быть подключен к водопроводу, что создаст неопределенности при исполнении решения суда, при этом земельный участок, принадлежащий Чабан Н.И, имеет подключение к водопроводу, по ее участку проходит водопроводная труба.

Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, разрешив это требование в отношении юридического лица СНТСН "Чайка", а не его председателя.

Также ссылаются на то, что суд в судебном заседании принял от Чабан Н.И. отказ от иска путем его уточнения в части требований об обязании председателя СНТСН "Чайка" Корецкой Р.М. подать заявку в ОАО "ОЭК" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца и истребований у ответчика протокола N 29 общего собрания членов СНТСН "Чайка" от 26 июня 2020 г, но не прекратил производство по делу в данной части.

На кассационную жалобу представителем истца Осиповым А.О. направлены письменные возражения.

В судебном заседании Чабан Н.И. и ее представитель адвокат Осипов А.О. возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы представителя истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чабан Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На указанном земельном участке расположено жилое строение площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, также принадлежащее Чабан Н.И. Указанный земельный участок находится на территории СНТСН "Чайка". Истец членом СНТСН "Чайка" не является.

Согласно Уставу СНТСН "Чайка" лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (раздел 14 устава).

Чабан Н.И. обратилась в отдел полиции N 2 "Верх-Тулинский" МО МВД России "Новосибирский" с заявлением, в котором указала, что у нее происходят конфликтные ситуации из-за участков, оформленных в ее собственность, расположенных по адресу: "адрес" с председателем НСТ "Чайка" Корецкой Р.М, которая не включает ее в члены общества, не подключает ее участки к водоснабжению и электроэнергии, а также отказывается брать членские взносы.

Постановлением УУП отдела полиции N2 "Верх-Тулинский" от 30 июня 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Чабан Н.И. При этом в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП N 2570/14520 от 24 июля 2019 г. были отобраны объяснения председателя Корецкой Р.М, из которых следует, что Чабан Н.И. членом товарищества не является и не имеет право пользоваться объектами инфраструктуры общества; кроме того, необходимо оплатить денежные средства за подключение к электроэнергии и водопроводу; предоставить решение суда об изменении нумерации земельного участка истца; представить разрешение общего собрания членов товарищества на пользование общим имуществом.

2 июля 2019 г. истец обратилась в СНТСН "Чайка" с заявлением о принятии решения о подключении электроэнергии, воды и принятии членских взносов, ответ на обращение Чабан Н.И. не поступил.

Из материалов дела следует, что Чабан Н.И, обратилась в ОАО "ОЭК" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств "данные изъяты" жилого дома, расположенного на садовом земельном участке по адресу: "адрес". В удовлетворении заявления отказано, поскольку с заявкой в ОАО "ОЭК" для технологического присоединения энергопринимающих устройств Чабан Н.И. следует обратиться к некоммерческому садоводческому товариществу "Чайка".

26 декабря 2019 г. истец обратилась в СНТСН "Чайка" с заявлением о технологическом присоединении к электросетям, в котором просила подать в сетевую организацию ОАО "ОЭК" заявку на технологическое присоединение ее жилого дома, расположенного па земельном участке N, N.

13 мая 2021 г. СНТСН "Чайка" подана заявка в ОАО "ОЭК" на присоединение энергопринимающих устройств Чабан Н.И.

26 июня 2020 г. проведено общее собрание членов СНТ "Чайка", результаты которого оформлены протоколом N 29 от 26 июня 2020 г. Согласно протоколу на повестку дня был поставлен вопрос - рассмотрение вопроса Чабан Н.И. о подключении ее участков к инфраструктуре (8 вопрос). По результатам голосования по 8 вопросу принято решение отказать Чабан Н.И. о подключении ее участков к инфраструктуре.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции Чабан Н.И. как лицо, ведущее садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории СНТСН "Чайка", без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории СНТСН "Чайка", при этом какие-либо условия для использования данного имущества законом не предусмотрены, в связи с чем, действия председателя правления СНТСН "Чайка" Корецкой Р.М, выразившиеся в возложении на Чабан Н.И. обязанностей для пользования объектами инфраструктуры СНТСН "Чайка".

Установив, что 22 августа 2019 г. земельный участок Чабан Н.И. и расположенный на нем садовый дом отключены от водопровода, суд пришел к выводу, что на СНТСН "Чайка" подлежит возложению обязанность осуществить подключение земельного участка, принадлежащего истцу к водопроводу.

Установив, что решение общего собрания членов СНТСН "Чайка" от 26 июня 2020 г. по вопросу N 8 повестки дня было принято в нарушении положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и раздела 14 устава СНТСН "Чайка", а ответчик сознательно уклоняется от предоставления истцу доступа к объектам инфраструктуры товарищества, суд пришел к выводу, что такое решение общего собрания принято с целью, заведомо противной основам правопорядка, ввиду чего, является недействительным в силу ничтожности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Оснований для иных выводов у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ)

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Согласно статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ к целям деятельности товарищества отнесено создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесено принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

В силу статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ к компетенции правления товарищества отнесено руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом.

Вопросы подключения, подачи, прекращения подачи электроэнергии членам товарищества и лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке нормами Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не урегулированы, а регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специального законодательства об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктами 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы в части, касающейся исполнения решения суда, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований подлежит отклонению, в связи с тем, что СНТСН "Чайка" указано истцом в качестве ответчика, в лице его председателя, действующего в силу устава.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном непринятии судом первой инстанции отказа от иска подлежит отклонению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с ч. 2 той же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (п. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (п. 2).

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии отказа истца от иска должен убедиться в добровольности его намерений. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании истец отказалась от требований иска в данной части путем уточнения, так как они добровольно исполнены, при этом письменно заявлять соответствующее ходатайство истец не стала. При этом в ходе рассмотрения дела истец от указанного требования в установленном ГПК РФ порядке не отказывалась, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное требование истцом не поддержано.

Доводы о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов нижестоящих судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы нижестоящих судебных инстанций соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Правовых оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТСН "Чайка", председателя правления СНТСН "Чайка" Корецкой Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи