Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22241/2021[88-20600/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вульферт С.В, судей Баера Е.А, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0007-01-2020-001527-69 по иску Исаева Александра Геннадьевича к Литвинову Егору Сергеевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", г. Новосибирск, публичное акционерное общество "Аско-Страхование", г.Челябинск, по кассационной жалобе Литвинова Егора Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, пояснения Литвинова Е.С. и его представителя, допущенного по устному ходатайству Шабанова М.А, диплом, судебная коллегия

установила

Исаев А.Г. обратился в суд с иском, учетом уточнения исковых требований, к Литвиному Е.С. о взыскании 721856, 81 руб. ущерба, 20000 руб. расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 2131 руб. расходов по оплате услуг нотариуса.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является ответчик, автомобилю истца были причинены повреждения. Страховое возмещение, выплаченное истцу АО "СОГАЗ", в размере 400 000 руб. недостаточно для возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2020 г. исковые требования Исаева А.Г. удовлетворены частично; взыскано с Литвинова Е.С. в пользу Исаева А.Г. сумма материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 680660 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 23572 руб. 50 коп, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2009 руб. 31 коп, расходы на составление экспертного заключения в размере 18858 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июня 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Литвинов Е.С. просит отменить указанные выше судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что убедился в безопасности своего маневра, в то время как истец Исаев А.Г. осуществил перестроение в нарушение ПДД РФ, о чем ответчику не должно и не могло быть известно. Кроме того, Исаев А.Г. не являлся лицом, которое в нарушение Правил ПДД РФ могло отступить от их выполнения и двигаться по полосе движения маршрутных транспортных средств. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец не имел преимущества по отношению к транспортному средству ответчика и у ответчика не имелось обязанности ему уступать.

Полагает, что вины Литвинова Е.С. в возникновении дорожно-транспортного происшествия не имеется, а в случае ее установления, вина ответчика должна быть определена в соотношении 10%.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что 13 июля 2018 г. в 23-50 часов по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, дом 30, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "НИССАН GT-R", N, под управлением собственника Исаева А.Г, и транспортного средства марки "НИССАН ПРИМЕРА", N, под управлением Литвинова Е.С.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, другими материалами гражданского дела.

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 30 октября 2018 г. в отношении Исаева А.Г. производство было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2018 г. Литвинов Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом в действиях водителя Литвинова Е.С. судом были установлены нарушения пунктов 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ.

Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно экспертному заключению N от 17 января 2019 г, составленному ИП Птицын А.А, стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства истца (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составляет 1 121 856, 81 руб. За услуги по оценке ущерба истцом оплачено 20 000 руб, что подтверждается копией квитанции от 17 января 2019 г.

Как следует из пояснений стороны истца, при обращении к страховщику Литвинова Е.С, ему была выплачена максимальная сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб, с учетом вины ответчика.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, совершенных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных как истцом, так и ответчиком, действия ответчика Литвинова Е.С. в большей степени послужили причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2018.

Определяя степень вины каждого из участников дорожно- транспортного происшествия, суд пришел к выводу о то, что доля вины истца Исаева А.Г. составляет 30 %, ответчика Литвинова Е.С. - 70%.

При этом суд принял во внимание материалы дела об административном правонарушении, заключение судебной экспертизы, выполненной ООО "Центр судебных экспертиз".

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО "Центр судебных экспертиз" (ООО "ЦСЭ"), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по состоянию на дату дорожно - транспортного происшествия, без учета износа составляет 1 686 000 руб, а с учетом износа - 1 543 800 руб.

При этом, учитывая представленные по делу доказательства и выводы судебного эксперта, суд пришел к выводу о том, что технически возможно и экономически целесообразно восстановление автомобиля истца с применением запасных частей и частей, бывших в употреблении.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами и их правовым обоснованием не согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности несудебным органом - не является безусловным основанием для возложения на них всей гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия), за которые они были привлечены к административной ответственности.

Суды, проанализировав характер допущенных истцом и ответчиком нарушений Правил дорожного движения, с учетом фактических обстоятельств ДТП, пришли к выводу о том, что нарушения со стороны водителя Литвинова Е.С. положений п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ - в большей степени послужили причиной ДТП.

Согласно п. 8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, согласно п. 8.4 - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Кроме того, Исаев А.Г, управляя транспортным средством без должного учета требований п. 18.2 ПДД, исходя из сложившейся дорожно-транспортной обстановки, двигаясь в нарушение требований ПДД по полосе движения, предназначенной для движения маршрутного транспорта, своими действиями, также способствовал созданию аварийной ситуации, что в совокупности с действиями Литвинова Е.С. и привело в конечном итоге к столкновению автомобилей.

Таким образом, допущенное Исаевым А.Г. нарушение п. 18.2 ПДД, запрещающего движение по полосе для маршрутных транспортных средств, не состоит в непосредственной прямой причинной связи с ДТП, а лишь способствовало созданию аварийной ситуации.

Исходя из более значимого нарушения, допущенного ответчиком, суды установили степень его вины в размере 70%, степень вины истца -30%.

Выводы судов о степени вины каждого из водителей, вопреки доводам жалобы, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательствах в их совокупности, в том числе пояснениях сторон, выводах эксперта, которые суду позволили сделать вывод, что именно действиями ответчика была создана аварийная ситуация.

Аргументы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 379.6 ГПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Литвинова Егора Сергеевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи Е.А.Баер

Н.Н. Кравченко