Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22847/2021[88-21314/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 38MS0089-01-2021-000777-15 по иску Кудряшовой Любови Ивановны к индивидуальному предпринимателю Авдаляну Артаку Жораевичу о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Авдаляна Артака Жораевича в лице представителя Коротченко Виталия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка N89 г. Тулана и Тулунского района Иркутской области от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тулунского городского суда Иркутской области от 05 августа 2021 г.

установил

Кудряшова Любовь Ивановна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Авдаляну Артаку Жараевичу о взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг N. Предметом договора выступало оказание конкретных юридических услуг. Стороны определили стоимость услуг по договору в размере 38 000 руб. 21 января 2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 38 000 руб. Сторонами было подписано соглашение о расторжении договора и ответчиком требования истца было удовлетворено частично, было возвращено 28 000 руб. Под давлением ответчика ею был подписан акт об оказании услуг на 10000 руб, которые фактически не были оказаны. Указанные обстоятельства послужили поводом обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка N89 г. Тулана и Тулунского района Иркутской области от 28 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тулунского городского суда Иркутской области от 05 августа 2021 г. исковые требования Кудряшовой Л.И. удовлетворены. С ИП Авдалян А.Ж. в пользу Кудряшовой Л.И. взысканы денежные средства в размере 10 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись в принятыми по делу судебными актами, ИП Авдалян А.Ж. обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, указывает на нарушение судом апелляционной инстанции принципов процессуального равноправия и состязательности сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданском процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Таким образом, факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты - на заказчике услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 января 2021 г. между ИП Авдалян А.Ж. и Кудряшовой Л.И. заключен договор N об оказании юридических услуг.

Из содержания договора следует, что ответчик принял на себя обязательство оказывать следующие услуги - представление интересов заказчика по вопросу установления права на получение жилья или жилищного сертификата в досудебном порядке, при необходимости в суде первой инстанции (выезд представителя, подготовка необходимых документов) устная консультация, анализ ситуации выработка правовой позиции по делу, анализ судебной практики по вопросу.

Стороны определили стоимость услуг по договору в размере 38 000 руб.

20 января 2021 г. с банковской карты Кудряшовой Л.И. на счет ИП Авдалян А.Ж. перечислены денежные средства в размере 38 000 руб.

С 21 января 2021 г. указанный договор от 20 января 2021 г. расторгнут по соглашению сторон.

21 января 2021 г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от 20 января 2021 г. исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции по делу, анализ судебной практики. Стоимость услуг определена в размере 10 000 руб.

21 января 2021 г. Кудряшовой Л.И. возвращены денежные средства в размере 28 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды, верно распредели бремя доказывания и возложив на ответчика, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сложившихся правоотношений сторон, которые регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", обязанность представить доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 450, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг потребителю, а также доказательств размера понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, обоснованно пришили к выводу о том, что денежные средства в размере 10 000 руб. подлежат возврату Кудряшовой Л.И.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции принципов процессуального равноправия и состязательности сторон отклоняется, поскольку суд обоснованно исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которой указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) В связи с чем судами правильно распределено бремя доказывания.

С учетом конкретных обстоятельств дела сам по себе акт оказанных услуг не может являться достаточными и бесспорным доказательством реального оказания услуг. Сведения, что исполнителем осуществлялись мероприятия по анализу ситуации, разработке правовой позиции, анализу судебной практики по вопросу заказчика, ответчиком не представлены.

Таким образом, в нарушение требований Закона о защите прав потребителей, ответчик не представил доказательств того, что обязательства (услуги) по договору, за которые удержаны денежные средства, оказаны надлежащим образом, как и объем оказанных услуг, а потому выводы судов следует признать верными.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Вопреки мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами своих процессуальных прав, доведению до суда своей позиции, представление доказательств по делу, выражению мнения по отдельным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, требования статьи 12 ГПК РФ соблюдены.

Несогласие ответчика с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

решение мирового судьи судебного участка N91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка N89 г. Тулана и Тулунского района Иркутской области от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тулунского городского суда Иркутской области от 05 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авдаляна Артака Жораевича - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт