Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-23310/2021[88-326/2022-(88-22205/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Зайцевой Е.Н, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0007-01-2020-004961-58 по иску Архипова Т.Ю. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе Архипова Т.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Архипова Т.Ю. - Верилов А.В,

УСТАНОВИЛА:

Архипова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" (далее - Администрация) о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований истицей указано, что в связи с трудовыми отношениями с Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Кемеровский педагогический колледж" (далее - ГОУ СПО "КПК") ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ком. 830. Основанием для вселения в жилое помещение является ордер, выданный Администрацией ДД.ММ.ГГГГ педагогическому училищу N. В дальнейшем истица с членами своей семьи она была переселена в комнату 838 этого же общежития.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 ноября 2009 г. за истицей и ее дочерью Архиповой Е.А. было признано право пользования комнатой N по "адрес" в "адрес" на условиях договора социального найма. Суд также обязал Администрацию г. Кемерово заключить с Архипова Т.Ю. договор социального найма на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было приватизировано ее дочерью Архиповой Е.А.

В 2014 г. истица обратилась в профсоюзный комитет ГОУ СПО "КПК" с просьбой предоставить ей комнату в общежитии в качестве улучшения жилищных условий, так как она стоит на очереди на улучшение жилищных условий с 1995 г.

ДД.ММ.ГГГГ Архипова Т.Ю. ей была предоставлена комната N по "адрес" в "адрес", в которой она была поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией и Архипова Т.Ю. заключен договор краткосрочного найма, который перезаключается каждый год на новый срок.

Истица полагает, занимаемая ею комната предоставлена из общественного жилищного фонда. В связи с чем она, вселяясь в спорное жилое помещение, приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в дальнейшем заключение с ней договоров коммерческого найма является неправомерным и нарушает ее жилищные права.

Учитывая изложенное, Архипова Т.Ю. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ком. 808, общей площадью 16, 6 кв.м, жилой площадью 12 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Архипова Т.Ю. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Одновременно суды не учли и то, что Положение Администрации г. Кемерово от 24 июня 2014 г. было принято после того, как истица вселилась в общежитие в 1995 г, в силу чего не может распространять своё действие на отношения сторон спора.

В судебном заседании представитель Архипова Т.Ю. - Верилов А.В. доводы кассационной жалобы поддержал Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что согласно контрольному талону к ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ года педучилищу в аренду по договору на основании распоряжения ГИК от ДД.ММ.ГГГГ N было передано помещение N по "адрес" (л.д. 11, 63).

Согласно распоряжению Кемеровского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания граждан, работников предприятий, организаций и учреждений разрешить оформить ордера на аренду по договору жилых помещений Кемеровскому педагогическому училищу на 82 комнаты гостиничного типа 8-9 этаж в общежитии по "адрес".

По решению Кемеровского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес объекта по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией и Кемеровским педагогическим колледжем был заключен договор N аренды объектов жилищного фонда, находящихся в собственности "адрес", в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во владение для проживания граждан следующее жилье помещения (квартиры): 8 и 9 этажи здания, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 101).

Срок действия договора аренды, в соответствии с пунктом 1.2 договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В последующем данный договор перезаключался на аналогичных условиях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, 109), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, 110), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, 111), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении статуса специализированных домов гостиничного типа" специализированным домам гостиничного типа придан статус многоквартирных жилых домов. В Приложении N к указанному постановлению значится дом по "адрес".

На основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении жилых помещений в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования" дом по "адрес" включен в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Как следует из письма первого заместителя главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N между Администрацией и ГОУ СПО "КПК" был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N на жилые помещения по "адрес", срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ Департаментом образования и науки "адрес" предлагается рассмотреть возможность заключения договоров коммерческого найма на каждую из комнат расположенных на 8 и 9 этажах по "адрес" жильцами.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес", на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав казны муниципального образования " "адрес"" (л.д. 43).

По данным, содержащимся в трудовой книжке серии AT-V N на имя (Калугиной) Архипова Т.Ю, истица с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГОУ СПО "КПК".

Из ответа ГОУ СПО "КПК" от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора ГОУ СПО "КПК" издано распоряжение N, которым Архипова Т.Ю. была предоставлена жилая комната N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования.

На основании пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения подлежал передаче в муниципальную собственность.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен Жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о договоре социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Епанечникова А.С. и Епанечниковой Е.Ю.", жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 г.

Вышеприведенная норма закона в единстве с её нормативным толкованием означает, что жилые помещения, находящиеся в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, утрачивают свой статус общежитий в случае их передачи в муниципальную собственность. Такая передача может иметь место как до введения в действие, так и после введения в действие ЖК РФ, равно как и заселение лица. Однако отношения по социальному найму складываются в том случае, если заселение лица в общежитие имело место до его передачи в муниципальную собственность. В том случае, если жилое помещение, спор об условиях пользования которым заявлен проживающим в нём лицом, поступило в муниципальную собственность на основании Постановления N 3020-1 положения статьи 7 Вводного закона не применяются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что наличие общественного жилищного фонда предусматривалось положениями статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 г. в связи с введением в действие ЖК РФ. В связи с чем ссылки подателя жалобы на занятие ею жилого помещения общественного жилищного фонда несостоятельны, поскольку противоречат действующему правовому регулированию.

Одновременно судами учтено и то, что предоставление спорного жилого помещения происходило в период действия ЖК РФ, а также Части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), содержащей главу 35, посвященную регулированию найма жилых помещений.

Как следствие, муниципальное образование, будучи собственником имущества, по своему усмотрению определило его статус, передав в жилищный фонд коммерческого использования. Такая передача имела место до предоставления спорной комнаты Архипова Т.Ю, условия вселения которой в данное жилое помещение определены в соответствующем договоре.

В равной степени судами правомерно принято во внимание и то, что на момент предоставления жилого помещения Архипова Т.Ю. действовало Положение "О порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования", утвержденное решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29 октября 2010 г. N 395 Указанным Положением также было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются во временное пользование сроком до одного года, т.е. на условиях срочного найма.

Поскольку проживание истицы в спорном жилом помещении носит временный характер, а само жилое помещение включено в жилищный фонд коммерческого использования г. Кемерово, истица не может требовать его передачи в собственность в порядке приватизации без согласия собственника, каковое получено не было.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи