Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-23410/2021[88-100/2022-(88-21223/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю. и Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2019-010504-80 по иску Кушнир Надежды Витальевны, Зятькова Петра Владимировича, Хиль Валентины Михайловны, Просековой Марины Петровны, Кистановой Елены Геннадьевны, Абрамовой Ольги Викторовны, ООО "Мария-Ра" к Григорьевой Ирине Николаевне о признании недействительным (незаконным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов

по кассационной жалобе Харитоновой А.П. и Григорьевой И.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения Григорьевой И.Н. и ее представителя Щербакова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кушнир Н.В, Зятьков П.В, Хиль В.М, Просекова М.П, Кистанова Е.Г, Абрамова О.В, Крупина С.Г, Татарченко М.В, общество с ограниченной ответственностью "Мария-Ра" (далее - ООО "Мария-Ра") обратились в суд с иском к Григорьевой И.Н. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по "адрес", оформленные протоколом от 30 июня 2019 г.

Иск обоснован тем, что истцы являются собственниками помещений в жилых домах по указанным адресам. Обслуживание домов производит товарищество собственников жилья "Дом-4" (далее - ТСЖ "Дом-4"), В период с 11 июня 2019 г. по 22 июня 2019 г. по инициативе Григорьевой И.Н. в форме заочного голосования было проведено общее отчетно-выборное собрание собственников помещений в многоквартирных домах. Решения были оформлены протоколом от 30 июня 2019 г. Собрание проведено с нарушениями процедуры проведения общих собраний. Решение принято субъектами, не наделенными правом их принятия, надлежащего уведомления о предстоящем собрании не было, собрание состоялось в отсутствии необходимого кворума.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 г. производство по делу прекращено в части требований, заявленных Крупиной С.Г. и Татарченко М.В, в связи с отказом от иска.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным (незаконным) решение общего собрания собственников многоквартирных домов по "адрес", от 30 июня 2019 г.

С Григорьевой И.Н. в пользу Просековой М.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 августа 2021 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харитоновой А.П. и Григорьевой И.Н. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 августа 2021 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем Кушнир Н.В, Зятькова П.В, Хиль В.М, Просековой М.П, Кистановой Е.Г, Абрамовой О.В. - Щербаковой Н.В. поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суд г. Барнаула Алтайского края, организованной по ходатайству представителя истцов Кушнир Н.В, Щербаковой Н.В, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Товарищество собственников жилья "Дом-4" (далее - ТСЖ "Дом-4") осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в "адрес".

В период с 11 июня 2019 г. по 20 июня 2019 г. собственниками помещений - членами ТСЖ "Дом-4" по инициативе председателя правления ТСЖ "Дом-4" Григорьевой И.Н, являющейся собственником квартиры "адрес", проведено общее собрание в форме заочного голосования, в повестку которого включены следующие вопросы: утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания; отчет председателя правления о проделанной правлением работе за период 2-ое полугодие 2017 г. - 1-ое полугодие 2019 г, утверждение отчета председателя правления; отчет ревизионной комиссии за период 2-ое полугодие 2017 г. - 1-ое полугодие 2019 г, утверждение отчета ревизионной комиссии; выборы членов счетной комиссии собрания; выборы членов правления ТСЖ "Дом-4"; выборы членов ревизионной комиссии ТСЖ "Дом-4"; утверждение сметы целевых взносов и затрат ТСЖ "Дом-4" на 2019-2020 годы; утверждение штатного расписания на 2019-2020 годы; утверждение способа оповещения о результатах голосования - однократное размещение результатов голосования на 1 этаже каждого подъезда домов по "адрес"; определение места хранения протокола общего собрания.

По итогам общего собрания составлен протокол от 30 июня 2019 г, из которого следует, что по всем вопросам повестки собрания были приняты решения: председателем собрания избрана Григорьева И.Н, секретарем собрания - Колесниченко М.Г.; утверждены отчеты председателя правления и ревизионной комиссии о проделанной работе за период 2-ое полугодие 2017 г. - 1-ое полугодие 2019 г.; членами счетной комиссии собрания избраны: Харитонова А.П, Шереметьева В.В, Коркина И.А.; членами правления ТСЖ "Дом-4" избраны Цыганкова Т.А, Грудцына Т.В, Колесниченко М.Г, Синицкий Ю.А, Харитонова А.П, Синева Л.Г, Григорьева И.Н, Павленко М.П, Меркулова И.Н, Харченко Н.И, Шохина Е.И.; членами ревизионной комиссии ТСЖ "Дом-4" избраны Попова А.И, Кудасова О.С, Борисова В.И.; кроме того, утверждена смета целевых взносов и затрат ТСЖ "Дом-4" на 2019-2020 годы; утверждено штатное расписание ТСЖ "Дом-4" на 2019-2020 годы; утвержден способ оповещения о результатах голосования - однократное размещение результатов голосования на 1 этаже каждого подъезда домов по "адрес"; местом хранения протокола общего собрания определена комната правления ТСЖ "Дом-4" в доме по "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45 - 48, 143 - 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания, поскольку площадь жилых помещений многоквартирных домов составляет 15 894, 70 кв.м, при подведении итогов голосования не учтена площадь принадлежащего ООО "Мария-Ра" нежилого помещения в размере 1 346, 60 кв.м, таким образом для соблюдения кворума необходимо, чтобы проголосовали собственники, которым принадлежат помещения площадью 8 620, 65 кв.м, тогда как в собрании приняли участие собственники, которым принадлежат помещения площадью 8 421, 02 кв.м, учел, что ООО "Мария-Ра" 29 июня 2018 г. было подано заявление о вступлении в члены ТСЖ "Дом-4", кроме того судом указано на то, что не представлено документов, подтверждающих очное голосование, а также доказательств того, что на момент голосования был предусмотрен иной способ уведомления, кроме направления письмом или вручения под роспись.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводом суда об удовлетворении исковых требований и признании решения общего собрания собственников многоквартирных домов по "адрес", от 30 июня 2019 г. недействительным (незаконным), указав при этом, что, исходя из содержания повестки проведенного общего собрания и принятых решений, касающихся деятельности товарищества и отнесенных к компетенции общего собрания товарищества, усматривается, что в период с 11 по 20 июня 2019 г. фактически было проведено общее собрание членов ТСЖ "Дом-4", а не общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, следовательно, при определении кворума общего собрания членов товарищества должна учитываться только площадь помещений, принадлежащих членам товарищества, а не всем собственникам помещений в многоквартирных домах, в связи с непредставлением ответчиком достоверных сведений о составе членов ТСЖ "Дом-4", проверить наличие кворума при проведении оспариваемого собрания не представилось возможным.

Доводы кассационной жалобы Харитоновой А.П. и Григорьевой И.Н. указывают на допущенные судами нарушения процессуального закона, выразившиеся в том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТСЖ "Дом-4", а не Григорьева И.Н, исковое заявление от имени ООО "Мария-Ра" подано его представителем Лукиной О.В, без приложения к иску доверенности на право подписание иска; истцы Хиль М.В. и Просекова М.П. не являются собственниками помещений в домах, которые находятся в управлении ТСЖ "Дом-4", и не обладают правом на предъявление настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Данное право, порядок его реализации, а также условия удовлетворения судом требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентированы частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения части 1.1 статьи 146 этого Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что Хиль М.В. и Просекова М.П. являются собственниками помещений, соответственно, N и N по адресу "адрес", на основании регистрационных удостоверений от 25 ноября 1992 г, выданных органом, осуществлявшим технический учет жилых помещений - жилищно-коммунальным органом технической инвентаризации г. Барнаула.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Просекова М.П. ранее являлась председателем правления ТСЖ "Дом-4", которым в силу положений устава может являться только член товарищества, кроме того, из содержания кассационной жалобы следует, что принятие решения по настоящему делу побудило Просекову М.П. погасить имеющуюся у нее задолженность перед ТСЖ по содержанию жилого помещения.

Кроме того, исходя из приведенного закона собственник помещения, не являющийся членом товарищества, также вправе оспорить легитимность проведенного собрания членов товарищества собственников недвижимости.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Данный Кодекс предъявляет к представителям определенные требования (статьи 49, 51 и 52), закрепляет правила оформления их полномочий (статья 53) и предусматривает перечень действий представителя, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54).

Статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает закреплять право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, - как одно из важнейших процессуальных действий, имеющих распорядительный характер, - в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление от имени ООО "Мария-Ра" подписано и подано в суд Лукиной О.В, действующим по доверенности, выданной 25 декабря 2019 г. ООО "Мария-Ра", не предусматривающей права на подписание иска (т.1 л.д. 42).

Поскольку при рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции представитель истца ООО "Мария-Ра" предоставил доказательства того, что Лукина О.В. совершать указанное процессуальное действие была уполномочена доверенностью от 11 марта 2019г. (т. 16 л.д. 150), содержащей прямое указание на наличие у нее полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, то нарушений части 4 статьи 131, абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не усматривает.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 118 разъяснено, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. В рассматриваемом случае ТСЖ "Дом-4" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчик Григорьева И.Н, являясь председателем правления ТСЖ "Дом-4" и собственником жилого помещения N по "адрес", в нарушение пункта 8.3 Устава ТСЖ "Дом-4", будучи не уполномоченной на созыв общего собрания членов товарищества, инициировала проведение оспариваемого истцами общего собрания собственников многоквартирных домов по "адрес", в форме заочного голосования, являющего по своей сути общим собранием членов ТСЖ "Дом-4", решения которого признаны судом недействительными в силу их ничтожности в порядке положений пунктов 1, 3 статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызвав процессуальные предпосылки права на предъявление настоящего иска, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно, выводы подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Харитоновой А.П. и Григорьевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: