Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-23442/2021[88-992/2022-(88-23089/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2019-006548-167 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экстрим" к Шлегелю Владимиру Иоганновичу о взыскании задолженности, по иску Шлегель Ольги Анатольевны к Шлегелю Владимиру Иоганновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Экстрим" о признании сделок недействительными

по кассационной жалобе Шлегель Ольги Анатольевны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя Шлегелся В.И. - Шапина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Экстрим" - Семеновой Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Экстрим" обратилось в суд с иском к Шлегелю В.И. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2018 между ООО "Мотостар" и Шлегелем В.И. заключен договор купли-продажи N N катера NorthSilverPRO-515 с мотором GatorTail GTR35 л.с, 2014 года выпуска, стоимостью 1 251 000 руб. Товар передан ответчику по акту приёма-передачи. По условиям договора покупатель обязуется произвести оплату в размере 1 251 000 руб. не позднее 30.12.2018.

22.12.2018 оплачено 150 000 руб, 06.03.2019 оплачено 250 000 руб, остаток задолженности в размере 851 000 руб. не оплачен. По условиям договора предусмотрено начисление пени в размере 0, 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты. Размер пени за период с 01.01.2019 по 05.09.2019 составляет 227 048 руб.

05.07.2019 между ООО "Мотостар" и ООО "Экстрим" заключен договор уступки прав (цессии) N1, согласно которому право требования денежных средств к Шлегелю В.И, возникшее из договора купли-продажи, а также право на взыскание неустоек, пени перешло к ООО "Экстрим".

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просило взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 851 000 руб, пени за неисполнение обязательств по оплате товара за период с 01.01.2019 по 05.09.2019 в размере 227 048 руб, пени начиная с 06.09.2019 в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 590, 24 руб.

Шлегель О.А. обратилась в суд с иском к Шлегелю В.И, ООО "Экстрим" о признании сделок недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что 19.04.1996 между Шлегель О.А. и Быстровым В.Н. (ныне Шлегелем В.И.) зарегистрирован брак.

В период брака на основании договора купли-продажи от августа 2018 года Шлегель В.И. распорядился совместно нажитыми денежными средствами, а именно без согласия Шлегель О.А. приобрел в ООО "Мотостра" катер NorthSilverPRO-515 с мотором GatorTail GTR35 л.с, в счет оплаты внесено 400 000 руб.

Катер подлежит регистрации в ГИМС, а поэтому в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимому имуществу.

Поскольку катер приобретен в период брака, он является совместной собственностью супругов Шлегель.

Однако супруг не получил нотариальное согласие Шлегель О.А. на совершение указанной сделки, в связи с чем истец вправе требовать признания сделки недействительной.

О совершении данной сделки истец Шлегель О.А. узнала в октябре 2019 года, когда на имя ее супруга пришло исковое заявление о взыскании денежных средств в пользу ООО "Экстрим". Супруг ей о покупке катера не сообщал, в гараже дома его не хранил.

Просила признать недействительным договор купли-продажи катера NorthSilverPRO-515 с мотором GatorTai lGTR35 л.с, заключенный между Шлегелем В.И. и ООО "Мотостар" в августе 2018 года, признать недействительным договор уступки права требования N1, заключенный между ООО "Экстрим" и ООО "Мотостар", применить последствия недействительности сделки - вернуть катер ООО "Экстрим" и обязать ООО "Экстрим" вернуть Шлегелю В.И. денежные средства в размере 400 000 руб. в день возврата катера.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 г, исковые требования ООО "Экстрим" к Шлегелю В.И. о взыскании задолженности удовлетворены частично.

Взысканы со Шлегеля В.И. в пользу ООО "Экстрим" задолженность по договору купли-продажи в размере 851 000 руб, неустойка за период с 01.01.2019 по 17.11.2020 в размере 120 000 руб, а с 18.11.2020 неустойка в размере 0, 1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 590, 24 руб.

В удовлетворении исковых требований Шлегель О.А. отказано.

В кассационной жалобе Шлегель О.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что денежные средства в сумме 400 000 руб, внесенные Шлегелем В.И. в счет оплаты по договору купли-продажи катера, являлись личным имуществом Шлегель О.А, является необоснованным. Шлегель О.А. сама пояснила суду источник появления 400 000 рублей, что также подтвердил ответчик Шлегель В.И. В подтверждение своих пояснений она заявила ходатайство о допросе свидетелей, которое было судом отклонено. Считает необоснованным вывод суда о том, что судно не подлежит государственной регистрации. Полагает, что ей представлено достаточно доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "Мотостар" при совершении сделки, поскольку оно знало об отсутствии согласия супруги Шлегеля В.И. - Шлегель О.А. на распоряжение общими денежными средствами и на совершение оспариваемой сделки. Также ей представлено достаточно доказательств того, что оспариваемая сделка повлекла для нее как для "данные изъяты" неблагоприятные последствия.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Шлегеля В.И. - Шапин В.В. просит кассационную жалобу удовлетворить.

ООО "Экстрим" в возражениях на кассационную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что Шлегель В.И. и Шлегель О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

В августе 2018 года между Шлегелем В.И. (покупатель) и ООО "Мотостар" (продавец) заключен договор купли-продажи N N, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность катер NorthsilverPRO-515 с мотором GatorTail GTR 35 л.с, а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Стоимость катера определена в п. 3.1 и 3.3 договора, составляет 1 251 000 руб. и подлежит оплате не позднее 30.12.2018.

Согласно п. 4.2 договора моментом исполнения обязанностей продавца по передаче товара считается момент вручения товара покупателю, что подтверждается актом приема-передачи.

Факт передачи товара - катера NorthSilverPRO-515 с мотором GatorTail GTR 35 л.с. Шлегелю В.И. подтверждается актом приема-передачи.

Судом также установлено, что в счет оплаты катера Шлегелем В.И. внесено всего 400 000 руб, остальные денежные средства в сумме 851 000 руб. не уплачены.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные ООО "Экстрим" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из ненадлежащего исполнения Шлегелем В.И. принятых на себя по договору купли-продажи обязательств по оплате денежных средств в размере 851 000 руб.

Разрешая требования Шлегель О.А. о признании сделок недействительными и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции на основании положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также учитывая характер совершенной сделки, пришел к выводу о том, что Шлегелем В.И. совершена сделка не по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, а по приобретению такого имущества в общую собственность супругов, совершенная сделка не подлежит государственной регистрации, равно как и нотариальная форма для данной сделки законом не установлена, следовательно, согласие супруги Шлегель О.А. на совершение такой сделки не требовалось.

При этом суд учел отсутствие доказательств, подтверждающих, что другая сторона в сделке - ООО "Мотостар" действовала недобросовестно, то есть, совершая сделку, знала либо должна была знать об отсутствии согласия супруги Шлегеля В.И. - Шлегель О.А. на распоряжение общими денежными средствами и совершение оспариваемой сделки, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, поведения сторон, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о злоупотреблении правами со стороны Шлегель О.А. и Шлегель В.И, направленном на причинение вреда ООО "Экстрим" с целью неисполнения договора купли-продажи катера в части внесения оплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных Иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая характер действий Шлегель В.И, которые выразились не в распоряжении имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, а в его приобретении в общую собственность супругов, что совершенная сделка не подлежит государственной регистрации, нотариальная форма для данной сделки законом не установлена, суды прили к правомерному выводу о том, что согласие супруги Шлегель О.А. на совершение такой сделки не требовалось.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства в сумме 400 000 руб, внесенные Шлегелем В.И. в счет оплаты по договору купли-продажи катера, являлись личным имуществом Шлегель О.А, что ООО "Мотостар" при совершении сделки знало об отсутствии согласия супруги Шлегеля В. И. - Шлегель О.А. на распоряжение общими денежными средствами и на совершение оспариваемой сделки, являлись предметом проверки судебных инстанций и мотивированно отклонены по основаниям, изложенным в судебных постановлениях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шлегель О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Ю.В. Гунгер