Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-23645/2021[88-2545/2022-(88-24694/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-278/2021 (УИД 70RS0004-01-2020-005602-19) по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Вектор" к Королёву Виталию Викторовичу, Королёвой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение

по кассационной жалобе Королёвой Н.А, Королёва В.В. на решение Советского районного суда г. Томска от 8 февраля 2021 г, апелляционное определение Томского областного суда от 14 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников жилья "Вектор" (далее по тексту ТСЖ "Вектор") обратилось в суд с иском к Королеву В.В, Королёвой Н.А. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по плате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 135 руб. 03 коп, задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 784 руб. 70 коп, судебных расходов в размере 5 647 руб.; взыскании с Королева В.В. задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9 588 руб. 18 коп, задолженности по пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 838 руб. 40 коп.

В обоснование требований указано, что Королев В.В. является собственником квартиры N общей площадью 80, 6 кв.м по "адрес" Также в квартире N на регистрационном учете по месту жительства состоит Королёва Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ г.

В многоквартирном доме по "адрес" создано ТСЖ "Вектор".

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. собственнику начислялась плата за жилое помещение. Оплата собственником не произведена. Также собственником не оплачены начисленные взносы на капитальный ремонт.

Решением Советского районного суда г. Томска от 8 февраля 2021 г. (с учетом определения Советского районного суда г.Томска от 16 февраля 2021 г. об исправлении арифметических ошибок и описок в решении суда) исковые требования удовлетворены, с Королева В.В, Королёвой Н.А. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Вектор" взыскана задолженность по плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 896 руб. 04 коп, пене за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 243 руб. 94 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 руб. 76 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. С Королева В.В. в пользу ТСЖ "Вектор" взыскана задолженность по плате за жилое помещение и взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 827 руб. 17 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 379 руб. 16 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб. 64 коп. Истцу ТСЖ "Вектор" из бюджета муниципального образования "Город Томск" возвращена государственная пошлина в размере 495 руб. 34 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 июля 2021 г. решение Советского районного суда г. Томска от 8 февраля 2021 г. в части взыскания с Королева В.В, Королёвой Н.А. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Вектор" расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. изменено. Суд постановилвзыскать в пользу ТСЖ "Вектор" расходы по оплате услуг представителя в размере 3 420 руб. 88 коп. с Королева В.В. и в размере 79 руб. 12 коп. - в солидарном порядке с Королева В.В, Королёвой Н.А. В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 8 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Королев В.В, Королёва Н.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки доказательств по делу.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Королев В.В. является собственником жилого помещения - квартиры N общей площадью 80, 6 кв.м, расположенной по "адрес". Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Помимо Королева В.В. по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована и проживает его мать Королева Н.А.

ТСЖ "Вектор" в многоквартирном доме "адрес" создано на основании решения собственников (кв. N) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес", принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Вектор".

После выбора способа управления ТСЖ "Вектор", собственниками многоквартирного дома "адрес" были проведены общие собрания от ДД.ММ.ГГГГ г, от ДД.ММ.ГГГГ г, на которых были рассмотрены вопросы, в том числе и по утверждению размера платы за содержание общего имущества, в том числе отдельной строкой в счет-квитанции - платы по сервисному обслуживанию домофона и оплаты за услуги по обработке печати и платежных документов за ЖКУ, а также по утверждению размера платы за текущий ремонт, взноса за капитальный ремонт.

Законность проведенных в многоквартирном доме "адрес" общих собраний собственников помещений и принятых на них решений по всем вопросам повестки дня, не оспорена, представленные истцом решения общего собрания не признаны в установленном порядке недействительными.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ТСЖ "Вектор" услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома "адрес", в котором находится принадлежащее Королеву В.В. на праве собственности жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания Королеву В.В, являющемуся собственником жилого помещения в многоквартирном доме по "адрес", услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также оказания услуг по электроэнергии за два месяца в спорном периоде, стоимость которых истцом заявлена ко взысканию в числе общей задолженности, является установленным. Принимая во внимание, что доказательства исполнения ответчиками обязательств по оплате истцу ТСЖ "Вектор" за оказанные им услуги, также как и доказательств исполнения собственником его обязанности по оплате в спорный период взносов на капитальный ремонт, в суд не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ТСЖ требований о взыскании задолженности в заявленном размере, которым проверен путем приведения в решении своего расчета взыскиваемых денежных сумм за спорный период.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Королева В.В, как с собственника жилого помещения, в пользу ТСЖ "Вектор" задолженности по плате за жилое помещение и взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 38 827 руб. 17 коп, пени за несвоевременную плату указанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 379 руб. 16 коп, а также с Королева В.В. и проживающий в его квартире Королёвой Н.А. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Вектор" - задолженности по плате за коммунальные услуги (за электроэнергию) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в неоплаченной ответчиками сумме 896 руб. 04 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 243 руб. 94 коп. согласился. Изменяя решение суда первой инстанции в части распределения взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб, суд апелляционной инстанции указал, что принимая во внимание, что размер удовлетворенной части требований к ответчикам Королёвой Н.А. и Королеву В.В. солидарно составил 2, 98 % от заявленных, в остальной части (97, 02 %) задолженность взыскана только с Королева В.В, то расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: с Королёвой Н.А. и Королева В.В. солидарно в пользу ТСЖ "Вектор" в размере 79 руб. 12 коп, а в оставшейся части 3 420 руб. 88 коп. - с ответчика Королева В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неизмененной части и выводы суда апелляционной инстанции законными.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пени, порядок расчета которой приведен в указанной норме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выводы судов основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Суды пришли к правильному выводу о том, что в силу приведенных положений закона с момента приобретения в собственность квартиры "адрес" Королев В.В, а также с ДД.ММ.ГГГГ г. - Королёва Н.А, проживающая в жилом помещении, обязаны оплачивать оказываемые по данному адресу коммунальные услуги, а Королев В.В, как собственник, также обязан нести расходы по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома соразмерно доле собственника жилого помещения в праве общей собственности на это имущество, посредством внесения платы в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что истцом были представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями и исполнителями работ по техническому обслуживанию, акты, подтверждающие факт выполнения работ и оказания услуг, сведения о начислениях, произведенных по квартире N на основании указанных документов, из которых следует, что в спорный период ТСЖ "Вектор" фактически осуществляло управление многоквартирным домом, содержание общего имущества, оказание собственникам помещений многоквартирного дома коммунальных услуг. При этом сведений об оплате оказанных услуг ответчиками материалы дела не содержат. В связи с чем, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказаны факты оказания услуг по содержанию жилого дома противоречат материалам дела и являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики членами ТСЖ не являются, договор с истцом не заключали, в связи с чем не несут обязанности по внесению платежей подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства обязанность по внесению оплаты за содержание жилого помещения у ответчика возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с товариществом собственников жилья, которое фактически эти услуги оказывало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 8 февраля 2021 г, в части, оставленной без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 14 июля 2021 г, а также апелляционное определение Томского областного суда от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Королёвой Н.А, Королёва В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи