Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8Г-23745/2021[88-1810/2022-(88-23952/2021)]

N 88-1810/2022

г. Кемерово 28 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 2-12-1454/2021 (УИД 19MS0012-01-2021-001913-96) по заявлению акционерного общества "Красноярсккрайгаз" о вынесении судебного приказа на взыскание с Тимофеева Дмитрия Геннадьевича задолженности за потребленный газ

по кассационной жалобе Тимофеева Д.Г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия от 20 июля 2021 г.

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее по тексту - АО "Красноярсккрайгаз") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Тимофеева Д.Г. задолженности по оплате за потребленный газ, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия от 20 июля 2021 г. с Тимофеева Д.Г. взыскана задолженность за потребленный газ "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4456 руб. 92 коп, в том числе: 4337 руб. 67 коп. - основной долг, 119 руб. 25 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Тимофеевым Д.Г. подана кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия от 20 июля 2021 г, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта. В обоснование жалобы указано, что о наличии оспариваемого судебного приказа ему стало известно после списания денежных средств со счета, подать своевременно возражения относительно исполнения судебного приказа не имел возможности ввиду того, что по месту регистрации должника копия судебного приказа мировым судьей не направлялась. С исполнением судебного приказа не согласен, поскольку купил квартиру по "адрес"- в ДД.ММ.ГГГГ с установленной заглушкой на газовой трубе, что исключало использование газа. В квартире установлена электрическая плита.

Относительно доводов кассационной жалобы поступили письменные возражения от представителя АО "Красноярсккрайгаз" Коковой М.А.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу усматриваются.

Как следует из материалов дела, Тимофеев Д.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес"

Обращаясь с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа АО "Красноярсккрайгаз" указало, что общество на основании договора осуществляет поставку газа в жилое помещение, принадлежащее Тимофееву Д.Г, от которого в период ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не поступили (или поступали не в полном объеме).

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеева Д.Г. задолженности за потребленный газ "адрес" за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4456 руб. 92 коп, в том числе: 4337 руб. 67 коп. - основной долг, 119 руб. 25 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. копия судебного приказа была направлена Тимофееву Д.Г. по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ г. конверт возвращен в суд, с почтовой отметкой "истек срок хранения".

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно положениям статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом исходя из указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования АО "Красноярсккрайгаз" бесспорными.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее. К заявлению АО "Красноярсккрайгаз" о вынесении судебного приказа приложены расчет задолженности, выписка из справочника "Состав семьи", копия претензии без документов, подтверждающих её направление должнику, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Документы подписаны и заверены только заявителем.

Доказательств того, что начисленная задолженность является бесспорной и признается должником, АО "Красноярсккрайгаз" при подаче заявления о выдаче судебного приказа не представлено. В том числе, не представлены какие-либо акты о взаиморасчетах, подписанные, как заявителем, так и собственником жилого помещения.

Само по себе данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленные требования бесспорными не являются. При таких обстоятельствах у мирового судьи оснований для вынесения судебного приказа не имелось.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что оспариваемый судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ г. был направлен Тимофееву Д.Г. по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ г. конверт возвращен в суд, с почтовой отметкой "истек срок хранения".

Однако, Тимофеев Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по "адрес"

Поскольку Тимофеев Д.Г. зарегистрирован по "адрес", что в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является его местом жительства, и по указанному адресу копия судебного приказа не направлялась, то Тимофеев Д.Г. был лишен возможности представить возражения на судебный приказ в срок, предусмотренный нормами процессуального законодательства.

Мировым судьей вышеприведенные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при постановке обжалуемого судебного приказа учтены не были, в связи с чем допущены ошибки в применении норм процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей, являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия от 20 июля 2021 г. - отменить.

Разъяснить акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

Судья Л.С. Варнавская