Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-23785/2021[88-167/2022-(88-21799/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1565/2021 (УИД: 55RS0006-01-2021-001961-72) по иску Роева Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фудайс", Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о включении периодов работы в льготный стаж, назначении пенсии, обязании перечислить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Роева Евгения Николаевича - Леоновой Арины Владимировны на решение Советского районного суда города Омска Омской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения представителя Роева Евгения Николаевича - Леоновой Арины Владимировны, действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Роев Евгений Николаевич (далее - Роев Е.Н.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фудайс" (далее - ООО "Фудайс"), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - УПФР в Советском административном округе г. Омска, пенсионный орган) о включении периодов работы в льготный стаж, назначении пенсии, обязании перечислить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Роев Е.Н. указал, что решением УПФР в Советском административном округе г. Омска от 19 января 2021 г. N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Из специального стажа пенсионным органом исключены: период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 22 мая 1985 г. по 10 июля 1987 г, период работы слесарем по ремонту котельного оборудования в котлотурбинном цехе N в ОАО АК "Омскэнерго" с 16 ноября 1983 г. по 11 мая 1985 г, период работы газоэлектросварщиком в Омском трамвайно-троллейбусном управлении с 26 октября 1989 г. по 18 июля 1990 г, период работы машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки в ООО "Фудайс" с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2020 г.

Обращаясь с иском в суд, Роев Е.Н. ссылался на то, что с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2020 г. работал в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки в ООО "Фудайс" в течение полного рабочего дня, однако работодателем не уплачены дополнительные страховые взносы за спорный период работы. Также Роев Е.Н. не согласен с результатами проведенной работодателем специальной оценкой условий труда по его профессии и с результатами аттестации рабочего места по профессии "машинист АХУ" в ООО "Фудайс", поскольку в ООО "Фудайс" работники этой профессии пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение, однако страховые взносы по дополнительному тарифу работодателем не уплачены, код льготы не указан.

Роев Е.Н. просил суд обязать УПФР в Советском административном округе г. Омска включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 16 ноября 1983 г. по 11 мая 1985 г. в качестве слесаря на турбинном участке в котлотурбинном цехе N в ОАО АК "Омскэнерго", с 26 октября 1989 г. по 18 июля 1990 г. в качестве газоэлектросварщика 2 разряда в Омском трамвайно-троллейбусном управлении "Трамвайное депо", с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2020 г. в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, в ООО "Фудайс", период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 22 мая 1985 г. по 10 июля 1987 г, признать право на досрочную страховую пенсию по старости с 16 октября 2020 г, обязать ООО "Фудайс" перечислить страховые взносы за период работы с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2020 г, взыскать с ООО "Фудайс" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Омска Омской области от 3 августа 2021 г. исковые требования Роева Е.Н. удовлетворены частично. На УПФР в Советском административном округе г. Омска возложена обязанность включить Роеву Е.Н. в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы газоэлектросварщиком в Омском трамвайно-троллейбусном управлении "Троллейбусное депо" с 26 октября 1989 г. по 18 июля 1990 г. В удовлетворении остальной части исковых требований Роева Е.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 октября 2021 г. произведена замена ответчика УПФР в Советском административном округе г. Омска его правопреемником - Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 октября 2021 г. решение Советского районного суда города Омска Омской области от 3 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Роева Е.Н. - Леоновой А.В. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда города Омска Омской области от 3 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 октября 2021 г, как незаконных, в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2020 г. машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки в ООО "Фудайс", назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 октября 2020 г.

На кассационную жалобу представителем ООО "Фудайс принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Роев Е.Н, представители ответчиков УПФР в Советском административном округе г. Омска, ООО "Фудайс, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16 октября 2020 г. Роев Е.Н, "дата" года рождения, обратился в УПФР в Советском административном округе г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Советском административном округе г. Омска от 19 января 2021 г. N Роеву Е.Н. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Бесспорный специальный стаж Роева Е.Н, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения с заявлением в пенсионный орган составлял 2 месяца 1 день, при требуемом - 10 лет.

При этом, пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в том числе не включен период работы Роева Е.Н. с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2020 г. машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки в ООО "Фудайс", по мотиву того, что ООО "Фудайс" деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не подтверждена.

Согласно трудовому договору от 1 октября 2003 г. N, заключенному между ООО "Фудайс" и Роевым Е.Н, Роев Е.Н. принят на работу по профессии машинист холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки.

Из копии трудовой книжки следует, что Роев Е.Н. 1 октября 2003 г. принят в ООО "Фудайс" в порядке перевода машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки.

Согласно приказу директора ООО "Фудайс" от 15 апреля 2021 г. N Роев Е.Н. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

30 ноября 1999 г. Роев Е.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы Роева Е.Н. с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2020 г. в ООО "Фудайс" отражен без указания кода льготы условий труда.

29 октября 2020 г. ООО "Фудайс" проведена специальная оценка условий труда. Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда в ООО "Фудайс" должность "Машинист АХУ" предусматривает 6 единиц, итоговый класс (подкласс) условий труда отнесен к 2 классу (допустимые условия труда). По результатам оценки условий труда установлено, что право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует (строка 40).

С результатами специальной оценки условий труда Роев Е.Н. ознакомлен 29 октября 2020 г, о чем свидетельствует его подпись.

Данных о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте "Машинист АХУ" ООО "Фудайс" до 29 октября 2020 г. материалы дела не содержат.

ООО "Фудайс" страховые взносы по дополнительному тарифу не начисляло, льготно-уточняющая справка Роеву Е.Н. не выдавалась, в судебном заседании факт работы Роева Е.Н. с вредными и опасными условиями труда представитель ООО "Фудайс" отрицал, указывая, что производственное оборудование, в работе на котором был задействован истец, введено в эксплуатацию с начала 2000-х годов, не перестраивалось, не переоборудовалось. Занятость Роева Е.Н. на оборудовании не носила постоянного характера, помещение, в котором также находился истец в период отсутствия необходимости операционного взаимодействия с холодильной установкой, расположено в другом здании, что явилось основной причиной отказа в установлении вредных условий при проведении специальной оценки условий труда.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и его представителя судом первой инстанции назначена экспертиза условий труда с целью оценки качества проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте Роева Е.Н. за период работы в ООО "Фудайс", проведение которой поручено экспертам Департамента по труду Министерства труда и социального развития Омской области.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда от 5 июля 2021 г. N специальная оценка условий труда на рабочем месте N машиниста холодильных установок в ООО "Фудайс" проведена аккредитованной автономной некоммерческой организацией "Академия образовательных технологий и исследований" качественно; по результатам государственной экспертизы условий труда в материалах специальной оценки условий труда выявлены технические ошибки, не повлиявшие на оценку условий труда на рабочем месте, и замечания по оформлению.

При проведении экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте N установлены допустимые условия труда (2 класс). С учетом итогового класса условий труда в строке 040 карты специальной оценки условий труда N правильно отражено отсутствие необходимости в установлении за условия труда таких гарантий и компенсаций как: повышенная оплата труда работника, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, молоко или другие равноценные пищевые продукты, лечебно-профилактическое питание, досрочное назначение работникам страховой пенсии по старости, проведении медицинских осмотров (п. 15).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и его представителя судом первой инстанции назначена экспертиза условий труда с целью установления соответствия работ, выполняемых Роевым Е.Н. с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2020 г. в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильное оборудование, работе, предусмотренной Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10 (позиция 23200000-14341 раздела XXXIII "Общие профессии"), проведение которой поручено экспертам Департамента по труду Министерства труда и социального развития Омской области.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда от 5 июля 2021 г. N работа, выполнявшаяся Роевым Е.Н. в период с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2020 г. в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в ООО "Фудайс", является работой, по условиям труда предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-14341). При этом в оспариваемый период работы вредный или опасный класс условий труда на рабочем месте Роева Е.Н, являющийся обязательным условием для засчитывания указанного периода в льготный стаж для досрочного назначения пенсии, документами, представленными на государственную экспертизу условий труда, не подтверждается.

Разрешая исковые требования Роева Е.Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2020 г. в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, в ООО "Фудайс" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства выполнения Роевым Е.Н. в указанный период работы с вредными и тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Роева Е.Н. о возложении обязанности на ООО "Фудайс" перечислить страховые взносы за период работы с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2020 г. суд первой инстанции исходил из того, что Роев Е.Н, работая машинистом холодильных установок, не выполнял работы по обслуживанию аммиачно-холодильных установок в объеме, который позволял бы отнести его рабочее место, с учетом вредных и (или) опасных производственных факторов, к классу опасности не ниже 3.

Установив, что на момент обращения Роева Е.Н. в пенсионный орган специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составлял менее требуемых 10 лет, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Роева Е.Н. о признании права на досрочную страховую пенсию по старости с 16 октября 2020 г.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Роева Е.Н. не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Фудайс" компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что вышеизложенные выводы суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Роева Е.Н. о включении в специальный стаж периода работы с 26 октября 1989 г. по 18 июля 1990 г. в качестве газоэлектросващика в Омском трамвайно-троллейбусном управлении "Троллейбусное депо", в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 26 октября 1989 г. по 18 июля 1990 г. в качестве газоэлектросварщика 2 разряда в Омском трамвайно-троллейбусном управлении "Трамвайное депо", периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с 22 мая 1985 г. по 10 июля 1987 г. не обжалуется, в связи с чем предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции не является. Не обжаловалось решение суда первой инстанции в указанной части и в апелляционном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в соответствии с которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г.).

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26 января 1991 г, право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации от 2 октября 2014 г. принято Постановление N 1015, которым утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В абз. 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Пунктом 3 ст. 428 Налогового кодекса предусмотрен размер дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в пунктах 1 и 2 этой статьи дополнительных тарифов страховых взносов.

В соответствии с ч. 12 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (часть 12 утратила силу с 1 января 2014 г. в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон "О специальной оценке условий труда") специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Пунктом 7 ст. 7 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что при установлении дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета зарегистрированных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Принимая во внимание вышеприведенные нормы пенсионного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, установленные судебными инстанциями обстоятельства, отсутствие доказательств выполнения Роевым Е.Н. в период с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2020 г. в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, в ООО "Фудайс" работы с вредными и тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Роева Е.Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2020 г.

Правильными являются и выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Роева Е.Н. о возложении обязанности на ООО "Фудайс" перечислить страховые взносы за период работы с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2020 г, поскольку материалами дела подтверждается, что Роев Е.Н. работая машинистом холодильных установок, не выполнял работы по обслуживанию аммиачно-холодильных установок в объеме, который позволял бы отнести его рабочее место, с учетом вредных и (или) опасных производственных факторов, к классу опасности не ниже 3.

Правомерными являются и выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Роева Е.Н. о признании права на досрочную страховую пенсию по старости с 16 октября 2020 г, поскольку на момент обращения в пенсионный орган специальный стаж Роева Е.Н, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составлял, с учетом уменьшения возраста, менее требуемых 10 лет.

Установив, что ООО "Фудайс" трудовые права Роева Е.Н. не нарушены, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Ссылку в кассационной жалобе на то, что удовлетворению подлежат требования Роева Е.Н. о взыскании денежной компенсации за дополнительный ежегодный отпуск по основаниям, изложенным в иске, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции во внимание не принимает, поскольку такие исковые требования Роевым Е.Н. не заявлялись.

Суждение в кассационной жалобе о том, что поскольку ООО "Фудайс" до 1 января 2014 г. не проведена аттестация рабочего места машиниста холодильных установок по условиям труда, а также отсутствуют доказательства того, что ООО "Фудайс" провело специальную оценку условий труда рабочего места машиниста холодильных установок за период с 1 января 2014 г. до 29 октября 2020 г, что по мнению заявителя кассационной жалобы, влечет включение спорного периода работы Роева Е.Н, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку досрочное пенсионное обеспечение устанавливается не всем машинистам холодильных установок, а лишь занятым на обслуживании аммиачно-холодильных установок в течение полного рабочего дня. Между тем, доказательств того, что Роев Е.Н. в период работы в ООО "Фудайс" обслуживал аммиачно-холодильные установки в течение полного рабочего дня, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не назначена по делу дополнительная экспертиза на предмет установления фактических условий труда Роева Е.Н. в должности машиниста холодильных установок с определением класса (подкласса) условий труда по степени вредности и (или) опасности, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, в связи с чем не может повлечь их отмену.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которые не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 79 ГПК РФ, также находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. В данном деле суд не усмотрел необходимости в проведении дополнительной экспертизы, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных доказательств позволила судам разрешить спор по существу, что не может рассматриваться как нарушение норм гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной оценкой доказательств, не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Омска Омской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Роева Евгения Николаевича - Леоновой Арины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: