Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24020/2021[88-21876/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1095/2020 (N) по иску Антипина С.Д. к Государственному Учреждению Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному Учреждению Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу N 13 о взыскании стоимости ремонта автомашины, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Антипина С.Д, представителя Антипина С.Д. - Антипиной Г.В. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антипин С.Д. обратился с иском к Государственному Учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу N 13 о взыскании стоимости ремонта автомашины, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец Антипин С.Д. указал, что в связи с получением производственной травмы он как инвалид в 2006 г. был обеспечен транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", который уже в 2007 г. нуждался в ремонте. В 2014 г. истец произвел капитальный ремонт автомобиля, после чего обратился в Фонд социального страхования с заявлением о компенсации расходов на капитальный ремонт автомобиля, в чем ему было отказано. Также не была произведена оплата ремонта автомобиля " "данные изъяты"".

Антипин С.Д. просил суд взыскать с Фонда социального страхования N 13 по г. Усть-Куту в возмещение расходов на капитальный ремонт автомобиля "данные изъяты" 61 454 рубля, за ремонт автомобиля " "данные изъяты"" - 250 090 рублей, за просрочку по оплате ремонта автомобиля "данные изъяты" за период с 21 сентября 2018 г. по 31 октября 2019 г, в сумме 249 503 рубля 24 копейки, за просрочку по оплате ремонта автомобиля " "данные изъяты"" за период с 29 мая 2018 г. по 31 октября 2019 г, в сумме 804 557 рублей 60 копеек, за период с 16 июля 2019 г. по 31 октября г, в сумме 100 456 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 1 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Антипиным С.Д, представителя Антипина С.Д. - Антипиной Г.В. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 июля 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Государственным учреждением - Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По настоящему делу нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Антипин С.Д. состоит на учете в филиале N 13 Иркутского регионального отделения Фонда в качестве пострадавшего, в связи с произошедшим несчастным случаем 28 марта 2005 г. в период его работы в ООО " "данные изъяты"".

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Антипина С.Д. от 10 марта 2006 г. карта N к акту освидетельствования N, разработанной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" Бюро медико-социальной экспертизы N в разделе "Протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, а также их ремонт" Антипину С.Д. рекомендовано "Обеспечение специальным транспортным средством".

22 августа 2006г. Антипин С.Д. обратился в Иркутское региональное отделение Фонда с заявлением об обеспечении специальным транспортным средством. 16 ноября 2006 г. филиалом N13 Иркутского регионального отделения Фонда был издан приказ N-В "Об оплате дополнительных расходов в связи с несчастным случаем на производстве Антипину С.Д.", в соответствии с которым Антипину С.Д. была произведена оплата дополнительных расходов на обеспечение автомобилем в сумме 145 400 рублей.

С заявлениями об оплате стоимости капитального ремонта транспортного средства в период с 2006 г. по 2013 г. (в течение срока эксплуатации) Антипин С.Д. в филиал N13 Иркутского регионального отделения Фонда не обращался.

5 сентября 2016 г. в адрес филиала N 13 Иркутского регионального отделения Фонда поступило обращение от Антипина С.Д, в том числе об оплате стоимости текущего и капитального ремонта автомобиля "данные изъяты", полученного им в 2006 году (п.8 обращения). 9 сентября 2016 г. (исх. NС) Антипину С.Д. был подготовлен и направлен ответ с разъяснением порядка обращения для возмещения оплаты капитального ремонта транспортного средства, в котором указано на то, что он имеет право обращаться в Иркутское региональное отделение Фонда только за оплатой капитального ремонта автомобиля, полученного им в 2013 году с предоставлением заявления и подтверждающих документов 1 раз в период до ноября 2020 года. Оплата капитального ремонта автомобиля "данные изъяты", полученного Антипиным С.Д. в 2006 году, не предусмотрена на момент обращения (5 сентября 2016 г.), так как установленный срок эксплуатации истек и автомобиль списан в 2013 году.

21 сентября 2018 г. в адрес филиала N13 Иркутского регионального отделения Фонда поступило заявление без даты от Антипина С.Д. об оказании государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая в части капитального ремонта транспортного средства "данные изъяты" с приложением квитанций и товарных чеков на выполнение работ и приобретение запасных частей для автомобиля ВАЗ-2104 за период с 2007 г. по 2014 г. на данное заявление Антипину С.Д. вновь был дан ответ с разъяснением порядка обращения для оплаты капитального ремонта автомобиля (исх. N07-13/-4- 3783 от 27 сентября 2018 г.).

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Антипина С.Д. от 21 мая 2013 г. карта N к акту освидетельствования N, разработанной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" Бюро медикосоциальной экспертизы N в разделе "Протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, а также их ремонт" Антипину С.Д. рекомендовано "Обеспечение специальным транспортным средством".

16 декабря 2013 г. филиалом N13 Иркутского регионального отделения Фонда был издан приказ N-В "Об оплате дополнительных расходов в связи с несчастным случаем на производстве Антипину С.Д.", в соответствии с которым Антипину С.Д. была произведена выплата компенсации расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство - " "данные изъяты"" в сумме 312 000 рублей.

10 октября 2018 г. в адрес филиала N 13 Иркутского регионального отделения Фонда поступило заявление от Антипина С.Д. об оплате стоимости капитального ремонта автомобиля с предоставлением чеков на общую сумму 117 400 рублей.

19 октября 2018 г. Антипину С.Д. был дан ответ (исх. N) с разъяснением порядка оплаты капитального ремонта транспортного средства.

7 ноября 2018 г. (вх. N-отв) в адрес филиала N13 Иркутского регионального отделения Фонда поступила претензия от Антипина С.Д. на ответ (исх. N) о разъяснении порядка оплаты капитального ремонта транспортного средства.

7 декабря 2018 г. Антипину С.Д. вновь был дан ответ (исх. N) с разъяснением порядка оплаты капитального ремонта транспортного средства. Поскольку Антипиным С.Д. был представлен не полный пакет документов для оплаты расходов на капитальный ремонт (представлены только копии товарных чеков на приобретение запасных частей и заказ-нарядов на общую сумму 155 320 рублей), для получения полного пакета документов, необходимых для возмещения понесенных Антипиным С.Д. расходов (заключение о необходимости проведения капитального ремонта транспортного средства (дефектная ведомость), договор на оказание услуг по ремонту, документ, подтверждающий перечень работ и комплектующих, необходимых для осуществления капитального ремонта транспортного средства (смета, счет - фактура, калькуляция) филиалом N13 Иркутского регионального отделения Фонда был сделан запрос в организации, проводившие ремонт. Антипину С.Д, в ответе от 7 декабря 2018 г. на претензию, было дано пояснение о том, что решение об оплате расходов на капитальный ремонт транспортного средства будет принято после предоставления вышеуказанных документов.

6 февраля 2019 г. ИП ФИО7 был представлен ответ о том, что факт обращения Антипина С.Д. в СТО-магазин по поводу ремонта форсунок и приобретения стоек он подтверждает. Согласно полученному ответу ремонт форсунок может производится без автомобиля, то есть производится снятие не рабочих форсунок и их последующий ремонт в СТО. Так как в товарный чек на сумму 32 520 рублей не вписана услуга (снятие/установка форсунок), ФИО2 были привезены только форсунки для ремонта. Согласно выписанному товарному чеку на сумму 5 400 рублей были приобретены стойки (амортизаторы). Установка стоек, а также капитальный ремонт транспортного средства ФИО2 данным СТО не производились.

Согласно полученному ответу от ИП ФИО8 (вх. N-отв1 от 20 июня 2019 г.), были подтверждены как действительные только товарный чек от 25 февраля 2016 г. на приобретение клапана, трубки и шайб на сумму 9 700 рублей, копия заказа-наряда от 25 февраля 2016 г. на выполнение работ по проверке форсунок, замену одной форсунки, ремонт одной форсунки на общую сумму 2 000 рублей, и товарный чек от 4 октября 2016 г. на приобретение обгонной муфты и ролика на общую сумму 3 300 рублей. Кроме этого указано, что ремонт топливных форсунок и промывка топливной системы не является капитальным ремонтом автомобиля, это необходимая мера при ремонте автомобиля вследствие заправки его некачественным топливом по вине владельца. Остальные документы, представленные в копиях, а именно заказ-наряд от 3 ноября 2016 г. на сумму 50 000 рублей, заказ-наряд от 29 октября 2016 г. на сумму 10 000 рублей, заказ-наряд от 4 октября 2016 г. на сумму 4 000 рублей, товарный чек от 30 октября 2016 г. на сумму 38 400 рублей, согласно ответу ИП ФИО8, не выдавались и являются недействительными, так как не соответствуют стоимости товаров, работ и услуг, установленной в станции технического обслуживания Корея-Дизель.

3 июня 2019 г. в адрес филиала N13 Иркутского регионального отделения Фонда поступила жалоба от Антипина С.Д.

27 июня 2019 г. Антипину С.Д. дан ответ (исх. N) с разъяснением порядка оплаты капитального ремонта транспортного средства, а также возвращены копии недействительных документов, не принятых филиалом N Иркутского регионального отделения Фонда к рассмотрению и подлежащие возврату без оплаты.

19 сентября 2019 г. (вх. N) в адрес филиала N 13 Иркутского регионального отделения Фонда поступило заявление от Антипина С.Д. об оплате стоимости капитального ремонта транспортного средства с предоставлением товарного чека от 19 сентября 2019 г. на общую сумму 94 770 рублей. Согласно указанному товарному чеку к оплате была принята позиция N1 - двигатель б/у в количестве 1 шт, сумма 75 000 рублей; позиция N2 - масло К1ХХ в количестве 2 шт, сумма 2 700 рублей; позиция N3 - работа по установке/замене двигателя, сумма 15 000 рублей. Всего 92 700 рублей.

23 сентября 2019 г..филиалом N13 Иркутского регионального отделения Фонда был издан приказ N-В "Об оплате дополнительных расходов в связи с несчастным случаем на производстве Антипину С.Д.", в соответствии с которым Антипину С.Д. была произведена выплата компенсации расходов на капитальный ремонт транспортного средства в сумме 93 000 рублей, Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 1, 8, Федерального закона от 24 июля 1998 г..N125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г..N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г..N286, Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, утвержденного Приказом Минтруда России от 12 декабря 2013 года N736н, установив, что срок эксплуатации транспортного средства находящегося в собственности Антипина С.Д. - автомобиля "данные изъяты" полученного истцом в 2006 г, на момент обращения - 5 сентября 2016 г..истек, автомобиль списан в 2013 г, учитывая, что ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта, принадлежащего ему автомобиля в период установленного срока эксплуатации, а также того, что истец обращался к ответчику за указанной компенсацией

расходов на капитальный ремонт и ему было в этом отказано - до 2013 г..суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на капитальный ремонт данного автомобиля и взыскании просрочки.

Исходя из того, что 23 сентября 2019 г. филиалом N13 Иркутского регионального отделения Фонда был издан приказ N-В "Об оплате дополнительных расходов в связи с несчастным случаем на производстве Антипину С.Д.", в соответствии с которым истцу была произведена выплата компенсации расходов на капитальный ремонт транспортного средства в сумме 93 000 рублей, то есть в размере установленном законом суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на капитальный ремонт автомобиля за автомобиль "Актион-Спорт", просрочки.

Принимая во внимание отсутствие нарушение прав истца, а также тот факт, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" не применим в спорных отношениях, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании абзаца 9 подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы.

В соответствии с пунктом 4 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N286 (далее - Положение), оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 33 Положения оплате подлежат расходы на текущий и капитальный ремонт транспортного средства, расходы на обеспечение которым оплачены страховщиком, а также на горюче-смазочные материалы для этого транспортного средства.

Согласно пункта 40 Положения оплата расходов застрахованного лица на капитальный ремонт транспортного средства производится 1 раз в течение установленного срока эксплуатации, исчисляемого со дня его получения застрахованным лицом (для автомобилей - не менее 7 лет). При этом расходы на капитальный ремонт возмещаются застрахованному лицу по фактической его стоимости, но не более 30 процентов стоимости автомобиля, определяемой исходя из фактически сложившихся цен в соответствующем субъекте Российской Федерации на дату проведения ремонта.

В соответствии с пунктом 22, подпунктом "ж" пункта 23 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, утвержденного Приказом Минтруда России от 12 декабря 2013 г. N736н (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление территориальным органом Фонда государственной услуги осуществляется на основании заявления и программы реабилитации пострадавшего. Для предоставления государственной услуги по назначению обеспечения в виде оплаты расходов на капитальный ремонт транспортного средства заявителем (его представителем), помимо вышеуказанных документов в территориальные органы Фонда представляются также товарные и (или) кассовые чеки либо иные документы, подтверждающие оплату произведенного ремонта транспортного средства.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив, что за компенсацией расходов на капитальный ремонт автомобиля ВАЗ-2104 истец обратился по истечении срока эксплуатации автомобиля и его списания в 2013 г, в том числе с предоставлением документов, подтверждающих несение расходов на ремонт в 2014 г, то есть после обеспечения новым транспортным средством, доказательств необходимости проведения капитального ремонта в указанный срок суду представлено не было, расходы на капитальный ремонт транспортного средства "Актион Спорт" были оплачены ответчиком в размере 93 000 рублей, что соответствует положениям пункта 40 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N286, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судам не были учтены факты предоставления ответчику надлежащим образом оформленных документов для производства выплаты, незаконности действий ответчика по отказу в производстве оплаты капитального ремонта транспортных средств принадлежащих истцу, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку, установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым указанные доводы стороны истца отклонены.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие истца не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку, согласно материалам дела истец надлежащим образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначенном на 14 декабря 2020 г. (т.1 л.д.197), и в суде апелляционной инстанции, назначенном на 12 июля 2021 г. (т.2 л.д.16). В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии стороны истца с учетом отсутствия сведений о наличии уважительных причин неявки стороны истца в судебное заседание.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, а также положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Антипина С.Д, представителя Антипина С.Д. - Антипиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: