Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-24145/2021[88-328/2022-(88-22207/2021)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Вульферт С.В., Соловьева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0019-01-2020-007181-37 по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к Помошниковой Ирине Викторовне, Помошникову Евгению Геннадьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости имущества, по встречному иску Помошниковой Ирины Викторовны к публичному акционерному обществу "Росбанк" о признании безакцептных списаний незаконными, возврате денежных средств на обеспеченный ипотечный кредит, по кассационной жалобе представителя Помошниковой Ирины Викторовны - Деминой Н.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июля 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк", Банк) обратилось с иском к Помошниковой И.В, Помошникову Е.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости имущества.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2014 г. между ПАО "Росбанк" и Помошниковой И.В. заключен кредитный договор N 538913JL13P1520000F1, по условиям которого Помощниковой И.В. предоставлен кредит в размере 2 440 000 руб. сроком на 182 месяца с взиманием 15, 10 % годовых за пользование заемными средствами.

Кредит носит целевой характер - на приобретение недвижимого имущества.

Исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: "адрес", имущественным страхованием и солидарным поручительством Помошникова Е.Г.

С марта 2020 года заемщик прекратила исполнять обязательства по возврату кредита.

С учетом уточнения исковых требований Банк просил расторгнуть кредитный договор от 21 января 2014 г, взыскать солидарно с Помошниковой И.В, Помошникова Е.Г. в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 июля 2020 г. в размере 1 947 218, 74 руб, расходы по уплате госпошлины 23 936, 09 руб, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: "адрес", установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 193 191, 20 руб.

Помошникова И.В. обратилась с встречным иском к ПАО "Росбанк" с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия ПАО "Росбанк" по безакцептному списанию денежных средств с ноября 2019 года по 20 августа 2020 г. в счет гашения потребительского кредита N 7469K541CCSZSQQ50035; обязать ПАО "Росбанк" вернуть денежные средства в сумме 146 344, 34 руб. на ссудный счет N (N) и направить их в счет погашения обязательств по кредитному договору N 538913JL13P1520000F1 от 21 января 2014 г.; отказать ПАО Росбанк в иске об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств.

Требования Помошникова И.В. мотивировала тем, что у неё имеется несколько кредитных договоров, заключенных с ПАО "Росбанк": кредитный договор N 538913JL13P1520000F1 от 21 января 2014 г. на сумму 2 440 000 руб. под залог квартиры; договор потребительского кредита N 7469K541CCSZSQQ50035 от 28 августа 2018 г. на сумму 880 000 руб.; кредитная карта (договор N 7469K541CCSSVVW10035), сроком действия с 13 апреля 2018 г. по 13 апреля 2021 г.

С января 2020 года по 20 августа 2020 г. в счет гашения кредитных обязательств по договору N 538913JL13Р1520000F1 уплачено 256 500 руб.

О том, что с марта 2020 года она прекратила исполнять обязательства по кредитному договору N 538913JL13P1520000F1 от 21 января 2014 г. ей стало известно только из искового заявления ПАО "Росбанк".

3 сентября 2020 г. при обращении в ПАО "Росбанк" выяснилось, что по кредитным договорам N 538913JL13P1520000F1 от 21 января 2014 г. и N 7469K541CCSZSQQ50035 от 28 августа 2018 г. открыт единый счет погашения N, и Банк распределяет поступающие на счет денежные средства по своему усмотрению на два кредита.

Просрочка по кредиту, обеспеченному ипотекой, образовалась в ноябре 2019 года, при пополнении счета N на сумму 35 000 руб, часть из которых в сумме 11 055, 25 рублей направлена в счет погашения просроченной задолженности по договору N7469K541CCSZSQQ50035.

Вместе с тем, пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору N 538913JL13P1520000F1 от 21 января 2014 г. установлено, что с даты заключения соглашения счетом заемщика, являющимся счетом погашения задолженности по договору, признается текущий счет заемщика. Пунктом 2 соглашения стороны установили, что счет не является счетом погашения по иным продуктам розничного кредитования банка, а также по нему не может быть установлен лимит овердрафта.

Безакцептное списание денежных средств Банком для исполнения обязательств по необеспеченному ипотекой кредитному договору, ограничило её право на свободное распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. В результате необоснованного списания денежных средств в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту, Банк, действуя в своем интересе, допустил со стороны заемщика просрочку по обеспеченному кредиту.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июля 2021 г, расторгнут кредитный договор N 538913JL13P1520000F1 от 21 января 2014 г. - с Помошниковой И.В, Помошникова Е.Г. в пользу ПАО "Росбанк" взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору N 538913JL13P1520000F1 от 21 января 2014 г, определенная на 16 июля 2020 г. в размере 1 947 218, 74 руб, из которых 1 839 221, 64 руб. - сумма невозвращенного кредита, 107 997, 10 руб. - сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате госпошлины в равных долях по 11 968, 05 руб. - с каждого; расходы по оплате правовых услуг и оценки по 5 750 руб. - с каждого; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: "адрес", кадастровый N, установлена ее начальная продажная стоимость в размере 2 193 191, 20 руб.

Помошниковой И.В. отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконными действий банка по безакцептному списанию денежных средств, возврате денежных средств на обеспеченный ипотечный кредит.

В кассационной жалобе представитель Помошниковой И.В. - Демина Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, отказать ПАО "Росбанк" в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования Помошниковой И.В, указывая, что поскольку правом распоряжаться остатком банковского счета путем совершения расчетных операций обладает только владелец банковского счета - клиент, суду при разрешении спора следовало установить списание денежных средств со счета клиента в отсутствие распоряжения клиента по списанию средств. Помошникова И.В. не располагала сведениями об изменении/закрытии реквизитов счета по спорному кредитному договору с которого производится списание средств в погашение задолженности, доказательств ее уведомления в материалы дела банком не представлено, как и доказательств наличия соглашения о безакцептном списании средств.

Кассатор также указывает, что суд не установилсоответствие Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита требованиям Закона о потребительском кредите, в частности, не ограничивают ли эти условия свободу договора. А также не установлена возможность повлиять на пункт 4.3. Общих условий договора, а также была ли доведена до Помошниковой И.В. информация об исполнении обязательств по счету при просрочках платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2014 г. между ОАО АКБ "Росбанк" (в настоящее время - ПАО "Росбанк") и Помошниковой И.В. был заключен кредитный договор N 538913JL13P1520000F1, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 440 000 руб. для приобретения недвижимости на вторичном рынке жилья (пункты 1.1 - 1.3 договора). В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащей заемщику квартиры по адресу: "адрес", обеспечивающий требования кредитора по возврату суммы кредита и начисленных за весь период фактического пользования кредитом процентов, неустойки, иные обязательства, а также, солидарное поручительство Помошникова Е.Г.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15, 10 % годовых, которые начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора об обеспечении исполнения обязательств заемщика между Банком и Помошниковой И.В. заключен договор об ипотеке N 538913JL13P1520000F1, по условиям которого залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем его обязательств по кредитному договору (пункт 2.4.3); обратить взыскание на предмет залога при просрочке ежемесячного платежа более трех месяцев по денежному обязательству, которое на дату обращения взыскания будет составлять более 5% от размера оценки предмета залога (пункт 3.1.1), при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев (пункт 3.1.2), при неудовлетворении залогодателем требования залогодержателя о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с даты предъявления залогодержателем письменного требования (пункт 3.1.3), в случае неисполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 3.1.5), в иных случаях, предусмотренных кредитным договором и действующим законодательством РФ (пункт 3.1.6).

Залог оформлен закладной и зарегистрирован в установленном порядке.

Кроме того, между ОАО АКБ "Росбанк" и Помошниковым Е.Г. заключен договор поручительства N 538913JL13P1520000F1/ДП, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Помошниковой И.В. обязательств по кредитному договору N 538913JL13P1520000F1 от 21 января 2014 г. в том же объеме и на тех же условиях.

Сторонами согласован график платежей для погашения кредитных обязательств, согласно которому платежи заемщиком должны осуществляться равными частями по 34 317, 20 руб, начиная с 15 марта 2014 г. по 15 января 2029 г, первый платеж 15 февраля 2014 г. - в сумме 18 169, 64 руб, последний платеж 15 февраля 2029 г. - в сумме 21 717, 35 руб.

28 января 2014 г. сумма кредита зачислена на счет Помошниковой И.В.

Заемщиком приобретена в собственность квартира по адресу "адрес".

Условиями кредитного договора установлено, что в день подписания договора заемщик предоставляет в банк, в котором открыт счет заемщика, распоряжение о ежемесячном перечислении в течение всего срока действия договора денежных средств со счета заемщика в пользу кредитора в счет исполнения денежных обязательств по настоящему договору (пункт 3.3.1 кредитного договора).

26 февраля 2014 г. между Банком и Помошниковой И.В. заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым во изменение счета, указанного в разделе "Порядок погашения задолженности" договора, стороны устанавливают, что, начиная с даты заключения настоящего соглашения, счетом заемщика, являющимся счетом погашения задолженности по договору, признается текущий счет заемщика, открытый в банке - N. Стороны установили, что счет не является счетом погашения по иным продуктам розничного кредитования банка, а также по нему не может быть установлен лимит овердрафта.

Установлено, что, начиная с 14 марта 2014 г. с указанного счета списывались денежные средства в счет исполнения обязательств Помошниковой И.В. по кредитному договору N 538913JL13P1520000F1 от 21 января 2014 г. по 15 июля 2015 г.

16 июля 2015 г. указанный счет закрыт в связи с преобразованием филиала Банка.

С 16 июля 2015 г. на имя Помошниковой И.В. был открыт единый счет для исполнения кредитных обязательств по всем кредитным продуктам Помошниковой И.В. в ПАО "Росбанк" - N, в частности, установлено, что денежные средства, поступающие на данный счет, списывались по двум кредитным продуктам - по рассматриваемому кредитному договору N 538913JL13P1520000F1 от 21 января 2014 г. и по договору N 7469K541CCSZSQQ50035.

Заемщиком были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем Банк направил ответчику письменное требование о досрочном истребовании задолженности, размер которой определен по состоянию на 18 мая 2020 г. в сумме 1 929 573, 95 руб, в том числе основной долг - 1 780 747, 11 руб, просроченный основной долг - 58 474, 53 руб, просроченные проценты - 90 223, 44 руб, проценты на просроченный основной долг - 128, 87 руб.), срок уплаты установлен - в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, а именно - до 2 июля 2020 г. Позднее требование направлено поручителю Помошникову Е.Г. с расчетом задолженности на 14 июня 2020 г.

Заемщик Помошникова И.В. возражала относительно того, что не исполняла обязательства по погашению кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, указывая, что денежные средства вносились на счет в размере, достаточном для исполнения обязательств по кредитному договору N 538913JL13P1520000F1 от 21 января 2014 г.

Учитывая, что требование о досрочном погашении задолженности не было исполнено заемщиком и поручителем, Банк обратился в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 819, статьей 809, пунктом 1 статьи 810, статьей 811, статьями 361, 363, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке в заявленном истцом размере и обращении взыскания на заложенное имущество, а также к выводу, что оснований для признания незаконными действий ПАО "Росбанк" по распределению денежных средств со счета на погашение обязательств по двум кредитным договорам, а не только по договору, обеспеченному ипотекой, не имеется, так как Помошниковой И.В. было известно о закрытии ипотечного счета и открытии общего счета для погашения кредитов. При обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость имущества установлена судом на основании отчета об оценке ООО "Бюро оценки бизнеса" N 2020-04/1300 от 27 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Судом при рассмотрении дела установлено, что до заключения второго кредитного договора N 7469K541CCSZSQQ50035 от 28 августа 2018 г, денежные средства, которые вносились на счет N, открытый на имя заемщика, списывались в счет погашения обязательств по рассматриваемому кредитному договору; впоследствии денежные средства списывались в счет исполнения кредитных обязательств как по договору N 538913JL13P1520000F1, так и по договору N 7469K541CCSZSQQ50035, таким образом, списываемая сумма являлась недостаточной для исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем с сентября 2019 г. были допущены просрочки исполнения обязательств по договору N 538913JL13P1520000F1.

При внесении платежей Помошникова И.В. не указывала назначение платежа, в счет исполнения обязательств по какому договору они вносятся, денежные средства вносились через терминал банкомата, где отсутствует возможность указать, в счет погашения какого кредита вносятся денежные средства.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Помошникова И.В. заключила кредитный договор в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования по договору потребительского кредита. В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 7469K541CCSZSQQ50035 от 28 августа 2018 г, заключенного между ПАО "Росбанк" и Помошниковой И.В. на сумму 880 000 руб. под 19% годовых, заемщик исполняет принятые на себя обязательства путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в Банке, с дальнейшим перечислением Банком в погашение задолженности по кредитному договору.

На основании пункта 4.3. Общих условий кредитования по договору потребительского кредита N 7469K541CCSZSQQ50035 от 28 августа 2018 г, если существует несколько кредитных договоров между клиентом и банком, по которым есть денежные обязательства клиента, то при отсутствии указаний клиента в счет какого обязательства должно быть осуществлено исполнение, сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения всех обязательств клиента, направляется на погашение того обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (имеющее наибольший срок просрочки).

Отклоняя доводы истца о том, что при внесении денежных средств она полагала, что они будут зачтены в счет погашения ипотечного кредита, так как при заключении договора было оговорено открытие специального счета для погашения задолженности по кредитному договору N 538913JL13P1520000F1 от 21 января 2014 г, суд первой инстанции верно указал, что ответчику было известно об изменении условий договора и о закрытии первоначально открытого счета в реорганизованном филиале Банка и об открытии нового счета, так как денежные средства вносились на новый счет, при этом заемщику выдавались платежные документы с указанием единого счета по двум кредитам.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заключенными между сторонами договорами, в частности, договором N538913JL13P1520000F1 от 21 января 2014 г, не запрещено списание денежных средств с единого счета для исполнения нескольких кредитных договоров, при этом условия дополнительного соглашения от 28 февраля 2014 г. о том, что счет N не является счетом погашения по иным продуктам розничного кредитования Банка, не распространяются на иные счета, открытые в последующем.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действия Банка по списанию денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по всем договорам Помошниковой И.В, не противоречат условиям заключенных договоров, и требованиям закона, предусматривающим возможность списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента, в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, результаты которой отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Помошниковой Ирины Викторовны - Деминой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи