Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24146/2021[88-21892/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2009/2021 (N) по иску Ожогина О.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить период работы в стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии

по кассационной жалобе Ожогина О.А. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ожогин О.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное)) о признании решения незаконным, обязании включить период работы в стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что 8 сентября 2020 г. истец обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в связи с приобретением необходимого календарного стажа в сельском хозяйстве в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях.

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 14 сентября 2020 г. истцу отказано в перерасчете страховой пенсии, указано, что периоды работы: на Алтайском конзаводе N39 с 28 июня 1974 г. по 15 мая 1980 г, с 30 июня 1982 г. по 13 марта 1984 г, в Госплемкомзаводе "Алтайский" с 14 марта 1984 г. по 31 декабря 1993 г, в ТОО "Конный завод" Алтайский" с 26 июля 2000 г. по 22 октября 2003 г. включить в "сельский стаж" не представляется возможным, так как в данной организации основным видом деятельности сельское хозяйство не является и стаж работы в сельском хозяйстве составляет 16 лет 9 месяцев 6 дней, при необходимых 30 календарных годах работы в сельском хозяйстве.

После получения решения ответчика от 14 сентября 2020 г. об отказе в установлении пенсии, истец обратился в Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу по вопросу правомерности отказа в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, имеющий длительный стаж работы в сельском хозяйстве.

Из ответа Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от 17 ноября 2020 г. следует, что решение об отказе в установлении повышения фиксированной выплаты от 14 сентября 2020 г. принято правомерно.

Истец считает решение об отказе в установлении пенсии (перерасчете) от 14 сентября 2020 г, вынесенное УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) незаконным.

Ожогин О.А. ссылается на то, что он с 28 июня 1974 г. устроился на работу в Алтайский конный завод N39" трактористом, с 15 мая 1980 г. по 30 июня 1982 г. был призван на службу в Советскую Армию, 30 июня 1982 г. по 31 октября 1982 г. в должности заведующего мех тока, с 15 февраля 1983 г. переведен наездником "Конный завод" Алтайский", с 25 февраля 1988 г. переведен старшим тренером тренотделения, с 28 июня 2000 г. по 22 октября 2003 г. работал в ОАО "Конный завод "Алтайский" в должности старшего тренера, с 27 ноября 2003 г. по 1 сентября 2020 г. работал с ООО "Сельскохозяйственном комплексе "Чистогорский" в должности оператора по уходу за животным комплексом.

Таким образом, по мнению истца, он отработал почти 29 лет на "Конном Алтайском заводе" и 17 лет в ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Чистогорский", его стаж работы в сельском хозяйстве составляет почти 46 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке. В марте 2017г. истцу назначена пенсия по инвалидности, а с августа 2017г. назначена пенсия по старости.

Ожогин О.А. просил признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 14 сентября 2020 г. N об отказе ему в перерасчете страховой пенсии по старости (инвалидности) на основании части 14 статьи 17 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить в стаж работы в сельском хозяйстве следующие периоды его работы: на Алтайском конзаводе N39 с 1 ноября 1982 г. по 13 марта 1984 г. в должности наездника, помощника наездника, с 14 марта 1984 г. по 31 декабря 1993 г. на Госплемзаводе "Алтайский" в должности наездника, старшего тренера; с 1 января 1994 г. по 27 июня 2000 г. в ТОО "Конный завод" Алтайский" в должности старшего тренера; с 28 июня 2000 г. по 22 октября 2003 г. в ОАО "Конный завод" Алтайский" в должности старшего тренера, обязать ответчика установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии и произвести перерасчет страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях с 8 сентября 2020 г, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ожогина О.А. к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить период работы в стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии отказано.

Ожогиным О.А. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных и принятии нового судебного постановления.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По настоящему делу нарушений влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ожогин О.А. является получателем страховой пенсии по старости.

8 сентября 2020 г. Ожогин О.А. обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с основанием: приобретение необходимого календарного стажа работы в сельском хозяйстве в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 14 сентября 2020 г. N Ожогину О. А. отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

Стаж работы в сельском хозяйстве определен пенсионным органом в размере 16 лет 9 месяцев 6 дней без учета периодов работы с 28 июня 1974 г. по 15 мая 1980 г, с 30 июня 1982 г. по 13 марта 1984 г. в Алтайском конзаводе N39, с 14 марта 1984 г. по 31 декабря 1993 г. в Госплемконезаводе "Алтайский", с 1 января 1994 г. по 27 июня 2000 г. в ТОО "Конный завод" Алтайский", с 26 июня 2000 г. по 22 октября 2003 г. в ОАО "Конный завод" Алтайский", так как основным видом деятельности данной организации не являлось сельское хозяйство.

Согласно записям в трудовой книжке, 28 июня 1974 г. Ожогин О.А. был принят на работу в Алтайский конный завод N39" трактористом, с 15 мая 1980 г. по 30 июня 1982 г. призван на службу в Советскую Армию, с 30 июня 1982 г. по 31 октября 1982 г. работал в должности заведующего мехтока, с 15 февраля 1983 г. переведен наездником "Конный завод Алтайский", с 25 февраля 1988 переведен старшим тренером тренотделения, с 28 июня 2000 г. по 22 октября 2003 г. работал в ОАО "Конный завод "Алтайский" в должности старшего тренера, с 27 ноября 2003 г. по 1 сентября 2020 г. работал в ООО "Сельскохозяйственном комплексе "Чистогорский" в должности оператора по уходу за животным комплексом.

После получения решения УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса 14 сентября 2020 г. об отказе в установлении пенсии истец обратился с письменным обращением в Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу по вопросу правомерности отказа в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, имеющий длительный стаж работы в сельском хозяйстве.

Из ответа Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от 17 ноября 2020 г. на обращение по вопросу правомерности отказа в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, имеющий длительный стаж работы в сельском хозяйстве, следует, что в сельский стаж засчитаны периоды работы на Алтайском конном заводе N39 с 28 июня 1974г. по 14 мая 1980 г. в должности тракториста, период работы с 30 июня 1982 г. по 31 октября 1982 г. в должности заведующего мехтока, период работы в ООО "Сельскохозяйственном комплексе "Чистогорский" в должности оператора по уходу за животным комплексом с 27 ноября 2003 г. по 1 сентября 2020 г.

Таким образом, продолжительность сельского стажа составила 22 года 11 месяцев 24 дня.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 3, 16, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", установив, что материалами дела не нашло свое подтверждение осуществление истцом работы в спорные периоды в сельском хозяйстве в должностях, поименованных Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для включения периодов работы истца на Алтайском конзаводе N39 с 1 ноября 1982 г. по 13 марта 1984 г. в должности наездника, помощника наездника, с 14 марта 1984 г. по 31 декабря 1993 г. на Госплемзаводе "Алтайский" в должности наездника, старшего тренера, с 1 января 1994 г. по 27 июня 2000 г. в ТОО "Конный завод" Алтайский" в должности старшего тренера, с 28 июня 2000 г. по 22 октября 2003 г. ОАО "Конный завод" Алтайский" в должности старшего тренера в стаж работы в сельском хозяйстве в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2003 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется, в связи с чем не подлежит перерасчету размер страховой пенсии истца.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Кроме того, руководствуясь положениями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 70. Раздел "Работы и профессии рабочих в животноводстве", утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 19 июля 1983 г. N 156/15-28, суд апелляционной инстанции указал на то, что наездник, помощник наездника, старший тренер не занимаются деятельностью по животноводству (уходу, выращиванию, разведению, содержанию, ветеринарному обслуживанию всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов)

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Пунктом 2 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", установлено, что при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяется Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В разделе 2 "Животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, и пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство)" указанного Списка в числе работ, производств сельского хозяйства поименованы: разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов, в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 01 января 1992 г, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Таким образом, при определении права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в стаж работы в сельском хозяйстве включаются не все периоды, подлежащие зачету в страховой стаж при назначении пенсии.

Пунктом 6 Правил установлено, что при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются: а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении должностей, указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N1440, не позволяет отнести должность Ожогина О.А. в спорные периоды к сфере деятельности, которые указаны в Списке.

Принимая во внимание, что для включения периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка, оценив собранные по делу доказательства, и не установив факта осуществления в спорные периоды Ожогиным О.А. работ в должностях, предусмотренных Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Ожогина О.А. права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы о том, что в спорные периоды истец был занят на работах поименованных в разделе 2 Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку, как установлено судом, в спорные периоды истец работал в должностях не поименованных в вышеуказанном Списке.

Указание заявителя жалобы на правоприменительную практику по рассмотрению аналогичных споров в суде, правильных выводов судебных инстанций не опровергает и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку указанные заявителем решения не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора и к источникам правового регулирования судебная практика не относится.

Иные доводы кассационной жалобы Ожогина О.А. повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях и отклонены как несостоятельные, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для включения спорных периодов в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку имевшая место работа Ожогина А.Г. с 1 ноября 1982 г. по 13 марта 1984 г. в должности наездника, помощника наездника, с 14 марта 1984 г. по 31 декабря 1993 г. в должности наездника, старшего тренера, с 1 января 1994 г. по 27 июня 2000 г. в должности старшего тренера, с 28 июня 2000 г. по 22 октября 2003 г. в должности старшего тренера, не предусмотрена разделом "Наименование профессий, должностей, специальностей" Списка.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ожогина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: