Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-24164/2021[88-383/2022-(88-22294/2021)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании с Берегового Михаила Юрьевича расходов на оказание юридической помощи, по кассационной жалобе заявителя на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

заявлено о взыскании 117144 рублей расходов на оказание юридической помощи ООО "Сбербанк Лигал" по гражданскому делу по иску Берегового к ПАО "Сбербанк России", в удовлетворении которого отказано.

Указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, заявление удовлетворено в части взыскания 35000 рублей, в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявлено об отмене отменить судебных актов и об удовлетворении заявления в полном объёме со ссылками на то, что суды произвольно уменьшили заявленные к взысканию суммы, не учли сложность дела, объём оказанных услуг, их рыночную стоимость, что привело к нарушению разумности, соразмерности, баланса интересов сторон и невосполнимым убыткам выигравшей стороны в споре.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Определяя размер возмещения расходов на оказание юридической помощи, суды руководствовались положениями ст. 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", соответствующими правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, принципами соразмерности, разумности, обеспечения баланса интересов сторон и исходили из возражений Берегового, степени сложности дела, объёма оказанных услуг, их рыночной стоимости, аффилированности банка и лица, оказавшее ему юридическую помощь на систематической договорной основе.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что судом кассационной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья А.О. Нестеренко