Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-24222/2021[88-1410/2022-(88-23545/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0032-01-2020-002112-67, по иску Барановой Лидии Карловны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Баранову Роману Геннадьевичу, Барановой Лидии Карловне о признании договора страхования недействительным, по кассационной жалобе Барановой Лидии Карловны на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Баранова Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2017 г. истцом и ее супругом Барановым Р.Г. с Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 1671000 руб. для погашения рефинансируемого кредита на приобретение квартиры по адресу: "адрес" по которому она выступила поручителем, заключив договор поручительства 26 декабря 2017 г.

Согласно договору ипотечного страхования, заключенному 26 декабря 2017 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и Барановым Р.Г. (полис страхования N от 26 декабря 2017 г.), в том числе произведено личное страхование Барановой Л.К. по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Страховые взносы за период с 26 декабря 2017 г. по 25 декабря 2020 г. оплачены в полном объеме.

12 февраля 2020 г. истцу впервые была установлена первая группа инвалидности.

10 марта 2020 г, полагая, что имело место наступление страхового случая, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения, однако 20 апреля 2020 г. ей было отказано по причине не уведомления страховщика о наличии имевшихся заболеваний.

Баранова Л.К. просит суд взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ПАО "Банк ВТБ24" страховое возмещение по состоянию остатка ссудной задолженности на дату страхового периода в размере 705795, 45 руб. в счет погашения задолженности Барановой Л.К. по кредитному договору N от 26 декабря 2017 г, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в ее пользу неустойку за несвоевременную выплату за период с 20 апреля 2020 г. по день фактической оплаты в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, штраф за отказ добровольно исполнить требования в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

ООО СК "ВТБ-Страхование" обратилось со встречным иском к Баранову Р.Г. и Барановой Л.К. о признании договора страхования недействительным.

Встречные требования мотивированы тем, что 26 декабря 2017 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и Барановым Р.Г. заключен договор ипотечного страхования - полис N от 26 декабря 2017 г, в соответствии с которым застрахованными лицами являются Баранов Р.Г, Баранова Л.К, которым перед его заключением было предложено заполнить анкету-заявление, содержащую вопросы о состоянии здоровья. При этом, на момент заключения договора Баранова Л.К. не уведомила страховщика об имевшихся у нее заболеваниях, которые в своей совокупности привели к наступлению заявленного события - установления группы инвалидности.

ООО СК "ВТБ-Страхование" просит суд признать недействительным договор страхования N N от 26 декабря 2017 г, заключенный между ООО "СК "ВТБ Страхование" и Барановым Р.Г. в части страхования Барановой Л.К, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований Барановой Л.К. отказано, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" удовлетворено.

В кассационной жалобе Баранова Л.К. просит отменить судебные акты, в обоснование указывает, что при заключении оспариваемого договора страхования ответчик, принимая на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску "инвалидность", всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность, не выяснил, риск наступления страхового случая не оценил, следовательно, негативные последствия этого ложатся на ответчика. Выражает несогласие с выводом суда о сообщении истцом при заключении договора страхования заведомо ложных сведений о своем состоянии здоровья, поскольку отсутствуют доказательства предоставления таких сведений. Истица не знала и не могла знать о том, что выявленное у нее в 2011 г. и успешно излеченное оперативным путем заболевание, может привести к рецидиву и соответственно по этой причине не сообщила о наличии этого заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования Барановой Л.К, руководствуясь положениями статей 179, 421, 934, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что на момент заключения договора страхования у Барановой Л.К. уже имелись заболевания "данные изъяты", о наличии которых она в известность страховщика не поставила, при этом, установление первой группы инвалидности связано именно с наличием данных заболеваний, которые имели место быть до заключения договора страхования, и привели со временем к инвалидности. В связи с этим, суды пришли к выводу, что у ответчика по первоначальному иску Страховая компания "ВТБ Страхование" не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с договором и правилами страхования страховой случай не наступил.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Барановой Л.К, об удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование".

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

При вынесении судебных постановлений, суды взяли за основу выводы судебной экспертизы относительно причин установления первой группы инвалидности у истца.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судебными инстанциями были выполнены.

Судами дана должная оценка заключению экспертов в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и в совокупности, и во взаимной связи с другими доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы, что страховая компания при заключении договора страхования не установилавсех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность, являются несостоятельными, поскольку обязанность по предоставлению таких сведений при заключении договора возлагается на страхователя, в данном случае Баранову Л.К, которая не могла не знать о наличии у нее указанных выше заболеваний, однако, такие сведения не указала.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по вышеизложенным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова