Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-24381/2021[88-1407/2022-(88-23542/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0054-01-2021-000525-89, по иску Мамиконяна Борика Артемовича к Пуртокас Оксане Владимировне о взыскании процентов по договору займа, по кассационной жалобе Мамиконяна Борика Артемовича на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 5 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что 26 марта 2011 г. между Мамиконяном Б.А. и Пуртокас О.В. был заключен договор займа, по условиям которого Пуртокас О.В. взяла у Мамиконяна Б.А. в долг деньги в сумме 15000 руб. на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой 10 % за пользование займом.

Взятые на себя по договору обязательства Пуртокас О.В. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Мамиконян Б.А. обратился в суд.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 12 декабря 2012 г. с Пуртокас О.В. и поручителя Шайдуллиной Н.Ю. солидарно в пользу Мамиконяна Б.А. взыскана сумма долга по договору займа от 26 марта 2011 г. в размере 15000 руб, проценты за пользование займом в размере 35000 руб. за период с 6 ноября 2011 г. по 10 ноября 2012 г, а также судебные расходы.

Решение суда фактически исполнено 17 августа 2020 г.

За период судебного разбирательства и принудительного исполнения решения суда, ответчик Пуртокас О.В. продолжала пользоваться денежными средствами, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты за пользование займом предусмотренные условиями договора, по день фактического исполнения решения суда.

Просил взыскать с Пуртокас О.В. проценты за пользование денежными средствами в сумме 139360, 97 руб, судебные расходы.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично, взысканы проценты за период с 22 марта 2018 г. по 11 августа 2020 г. в размере 42851, 52 руб.

В кассационной жалобе Мамиконян Б.А. просит отменить судебные акты, выражает несогласие с выводом судов о пропуске истцом срока исковой давности по предъявляемым требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком после вынесения судебного решения не прекращены, задолженность по кредитному договору погашена 12 августа 2020 г, в связи с чем, с учетом срока давности, о применении которого заявил ходатайство ответчик, взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 22 марта 2018 г. по 11 августа 2020 г. в размере 42851, 52 руб.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Так. согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что договором займа предусмотрена ежемесячная уплата процентов, то срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Мамиконян Б.А. обратился в Ужурский районный суд Красноярского края с исковым заявлением 22 марта 2021 г.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока давности, суды пришли к обоснованном выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 22 марта 2018 г. по 11 августа 2020 г. в размере 42851, 52 руб, поскольку требования о взыскании процентов за период с 11 ноября 2012 г. по 21 мирта 2018 г. заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ужурского районного суда Красноярского края от 5 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова