Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-24424/2021[88-476/2022-(88-22465/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев дело N 54RS0018-01-2014-001146-48 по заявлению Рябцева Сергея Алексеевича о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Искитимского районного суда от 29 сентября 2020 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нейва" о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока

по кассационной жалобе Рябцева Сергея Алексеевича на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2021 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2020 г. Искитимским районным судом Новосибирской области вынесено определение по заявлению ООО "Нейва" о замене взыскателя в рамках исполнительного производства с ОАО Банк "Западный" на ООО "Нейва", выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлению срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Должником Рябцевым С.А. на указанное определение 30 апреля 2021 г. подана частная жалоба, представлено ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы, в которой указано, что поскольку определение суда им получено 20 апреля 2021 г. при ознакомлении с материалами дела, с указанной даты подлежит исчислению срок для принесения частной жалобы. По месту его проживания копия определения не направлялась.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10 августа 2021 г, в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Рябцев С.А. просит отменить судебные постановления, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения, и в настоящее время, на основании договора аренды он проживает по адресу: "адрес". Копия по данному адресу судом не направлялась. По адресу, по которому копия определения направлялась, он не проживает.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 107, 108, 112, 116, 324, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что судом первой инстанции выполнены надлежаще обязанности по высылке копии определения Рябцеву С.А, определение было направлено в установленные сроки по надлежащему адресу места проживания, являющемуся и адресом места регистрации, и получено Рябцевым С.А. 15 октября 2020 г, вследствие чего пришли к выводу, что Рябцев имел возможность подать частную жалобу в установленные сроки, т.е. до 20 октября 2020 г.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судебными инстанциями при рассмотрении дела существенных нарушений норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по вышеизложенным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2021 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер